VI. Формальное начало нравственности

Нравственность – это стремление личности оценивать сознательные действия, состояния человека на основании совокупности осознанных норм поведения присущих конкретному индивиду. Выразительницею идей человека нравственно развитого есть совесть. Это глубинные законы порядочной жизни человека. Нравственность является представлением индивида о зле и добре, об умении грамотно оценивать обстановку и определять типичный стиль поведения в ней. Каждый индивид обладает собственными критериями нравственности. Она формирует определенный кодекс отношений с человеком и окружением в целом, основанный на взаимопонимании и гуманизме.

Что такое нравственность

Нравственность – это неотъемлемая характеристика личности, являющаяся когнитивной основой формирования нравственно здоровой личности: социально ориентированной, адекватно оценивающей обстановку, имеющей устоявшийся набор ценностей. В нынешнем обществе во всеобщем использовании бытует определение нравственности, как синонима понятия мораль. Этимологические особенности данного понятия показывают происхождение со слова «нрав» – характер. Впервые смысловое определение понятия нравственность было опубликовано в 1789 году – «Словарь Академии Российской».

Понятие нравственность объединяет в себе определенный набор качеств личности субъекта. Первостепенно это честность, доброта, сострадание, порядочность, трудолюбие, щедрость, надежность. Анализируя нравственность как личностное свойство, следует упомянуть, что каждый способен привнести и свои качества в это понятие. У людей, имеющих различные типы профессий, нравственность формирует и различную совокупность качеств. Солдат должен обязательно быть смелым, судья справедливый, учитель . На основе сформировавшихся нравственных качеств формируются направления поведения субъекта в обществе. Субъективное отношение личности играет немалую роль при оценке ситуации в нравственном ключе. Кто-то воспринимает гражданский брак абсолютно естественно, для других он является как грех. Опираясь на религиозные исследования, следует признать, что понятие нравственность от своего значения сохранило очень мало истинного. Представления современного человека о нравственности искажено и выхолощено.

Нравственность является качеством сугубо индивидуальным, которое позволяет личности осознанно контролировать собственное психическое и эмоциональное состояние, олицетворяя собой духовно и социально сформировавшуюся личность. Нравственный человек способен определить золотую меру между эгоцентричной частью своего я и жертвенностью. Такой субъект способен сформировать социально-ориентированное, ценностно-определенное гражданское и мировоззрение.

Нравственная личность, выбирая направления своих действий, поступает исключительно по своей совести, опираясь на сформированные личностные ценности и понятия. Для некоторых понятие нравственность это эквивалент «билета в рай» после смерти, а в жизни это нечто не особо влияющее на успешность субъекта и не несет никакой выгоды. Для такого типа людей нравственное поведение - это способ очистить душу от грехов, как бы прикрытие собственных неверных поступков. Человек существо беспрепятственное в выборе, имеет свой жизненный курс. Общество при этом имеет свое влияние, способно задавать собственные идеалы и ценности.

В действительности нравственность, как свойство необходимое для субъекта, является исключительно важным и для общества. Это как бы гарантия сохранения человечества как вида, иначе без норм и принципов нравственного поведения, человечество искоренит само себя. Произвол и постепенная – последствия исчезновения нравственности как совокупности прицепов и ценностей общества как такового. Вероятнее всего и гибель определенной нации или этноса, если в ее главе стоит безнравственное правительство. Соответственно уровень жизненного комфорта людей зависит от развитой нравственности. Защищённым и благополучным является то общество, соблюдения ценностей и моральных принципов, уважение и альтруизм в котором, прежде всего.

Итак, нравственность это интериоризированные принципы и ценности, базируясь на которых человек направляет свое поведение, совершает поступки. Нравственность, являясь формой общественного знания и отношений, регулирует человеческие действия посредством принципов и норм. Непосредственно эти нормы основываются на точке зрения о безупречном, о категориях добра, справедливости и зла. Основываясь на гуманистических ценностях, нравственность позволяет субъекту быть человеком.

Правила нравственности

В повседневном употреблении выражений нравственность и имеют тождественный смысл и единые истоки. При этом всем стоит определить существование неких правил, которые с легкостью очеркивают сущность каждого из понятий. Так нравственные правила в свой черед позволяют личности развивать собственное психическое и моральное состояние. В некой степени это «Законы Абсолюта» существующие в абсолютно всех религиях, мировоззрениях и обществах. Следовательно, нравственные правила являются универсальными, а их невыполнение тянет за собой последствия для субъекта, который их не соблюдает.

Существуют, например, 10 заповедей, полученные в результате непосредственного общения Моисея и Бога. Это часть правил нравственности, соблюдение которых аргументировано религией. В действительности ученые не отрицают в сто раз большего наличия количества правил, они сводятся к одному знаменателю: гармоничному существованию человечества.

У множества народов с древних времен бытует понятие некого «Золотого правила», несущее в себе основу нравственности. Его трактование насчитывает десятки формулировок, при этом суть остается неизмененной. Следуя этому «золотому правилу» индивиду следует вести себя по отношению к другим так, как относится он к себе. Это правило формирует понятие человека, что все люди равнозначны относительно их свободы действий, а также желания развиваться. Следуя этому правилу, субъект раскрывает его глубинную философскую трактовку, гласящую, что индивид должен заблаговременно научиться осознавать последствия собственных действий относительно «другого индивида», проецируя эти последствия на себя. То есть субъект, который примеряет на себя мысленно последствия собственного поступка, задумается, стоит ли поступать в таком направлении. Золотое правило учит человека развивать свое внутреннее чутье, учит состраданию, эмпатии и помогает развиваться душевно.

Хотя это нравственное правило было сформулировано в древности известными учителями и мыслителями, актуальность своего предназначения в современном мире не потеряло. «Чего не хочешь себе, не делай другому» – так звучит правило в оригинальном трактовании. Возникновение такого трактования причисляют к истокам первого тысячелетия до нашей эпохи. Именно тогда происходил гуманистический переворот в древнем мире. Но как нравственное правило свой статут «золотого» оно получило в восемнадцатом веке. Это предписание акцентирует внимание на глобальном нравственном принципе согласно отношениям к другому человеку в пределах различных ситуаций взаимодействия. Так как его наличие в любой существующей религии доказано, можно отметить его, как фундамент нравственности человека. Это важнейшая истина гуманистического поведения нравственного человека.

Проблема нравственности

Рассматривая современное общество легко подметить, что нравственное развитие характеризуется упадком. В двадцатом веке в мире произошло внезапное падение всех законов и ценностей нравственности общества. В обществе начали появляться проблемы нравственности, которые негативно влияли на формирование и развитие гуманного человечества. Еще большего развития это падение достигло в двадцать первом веке. За все существование человека было отмечено множество проблем нравственности, которые так или иначе имели отрицательное влияние на индивида. Руководствуясь духовными ориентирами в различные эпохи, люди вкладывали нечто свое в понятие нравственности. Они способны были творить вещи, которые в современном обществе наводят ужас абсолютно на каждого здравомыслящего человека. Например, египетские фараоны, которые боясь потерять царство, совершали немыслимые преступления, убивая всех новорожденных мальчиков. Нравственные нормы укоренились в религиозных законах, следование которым и показывает сущность человеческой личности. Честь, достоинство, вера, любовь к родине, к человеку, верность – качества, служившие направлением в человеческой жизни, до которого хоть в какой-то степени дошла часть законов Бога. Следовательно, на протяжении своего развития, обществу было свойственно отступать от религиозных заповедей, что и привило к появлению проблем нравственности.

Развитие проблем нравственности в двадцатом столетии – это последствие мировых войн. Эпоха падения нравов тянется со времен Первой Мировой войны, в это безумное время жизнь человека обесценилась. Условия, в которых людям приходилось выживать, стерли все нравственные ограничения, личностные отношения обесценились ровно, как и человеческая жизнь на фронте. Вовлечения человечества в бесчеловечное кровопролитие нанесло по нравственности сокрушительный удар.

Одним из периодов появления нравственных проблем был коммунистический период. В этот период было запланировано уничтожить все религии, соответственно и нормы нравственности, заложенные в ней. Даже если в Советском Союзе развитие правил нравственности было намного выше, долго позиция эта не смогла удержаться. Вместе с разрушением Советского мира произошло и падение нравственности общества.

На текущий период одной из главных проблем нравственности есть падение института семьи. Что тянет за собой демографическую катастрофу, повышение разводов, рождение бесчисленного количества детей в не брака. Взгляды на семью, материнство и отцовство, на воспитание здорового ребенка имеют регрессирующий характер. Определенное значение имеет развитие коррупции во всех областях, воровства, обмана. Сейчас покупается все, ровно, как и продается: дипломы, победы в спорте, даже человеческая честь. Это как раз и есть последствия падения нравственности.

Воспитание нравственности

Воспитание нравственности – это процесс целенаправленного воздействия на личность, который подразумевает воздействие на сознание поведения и чувства субъекта. В период такого воспитания образовываются нравственные качества субъекта, позволяющие индивиду действовать в рамках общественной морали.

Воспитание нравственности – процесс, который не предполагает перерывов, а только тесное взаимодействие ученика и воспитателя. Воспитывать у ребенка нравственные качества следует на собственном примере. Сформировать нравственную личность довольно сложно, это кропотливый процесс, в котором принимают участие не только учителя и родители, но и общественный институт в целом. При этом всегда предусматриваются возрастные особенности индивида, его готовность к анализу, и переработки информации. Результатом воспитания нравственности есть развитие целостно нравственной личности, которая будет развиваться совместно с ее чувствами, совестью, привычками и ценностями. Такое воспитание считается трудным и многогранным процессом, обобщающим педагогическое воспитание и влияние социума. Нравственное воспитание подразумевает формирование чувств нравственности, осознанной связи с обществом, культуры поведения, рассмотрение нравственных идеалов и понятий, принципов и поведенческих норм.

Нравственное воспитание совершается в период обучения, в период воспитания в семье, в общественных организациях, и непосредственно включает в себя личности. Непрерывный процесс по воспитанию нравственности начинается с рождения субъекта и длится всю его жизнь.

В своей книге Ф. де Вааль приводит множество примеров, свидетельствующих о том, что человеческая нравственность появилась не на голом месте. Преднравственностью обладали наши животные предки. О том, что она собой представляла мы можем в какой-то степени судить по зачаткам нравственности, имеющейся у человекообразных обезьян.

Приведу здесь лишь несколько примеров преднравственного поведения у обезьян.

1. Шимпанзе «Фредди действовал так же, как действуют в подобных ситуациях другие самцы-усыновители: он делился с малышом пищей, позволял тому спать в своём ночном гнезде, защищал от опасностей и старательно искал, когда тот терялся… Если не считать грудного вскармливания, эти приёмные отцы брали на себя все те обязанности, которые выполняют матери по отношению к своим детям, и резко увеличивали тем самым шансы сирот на выживание» (там же. С. 72–73).

2. «Типичный пример такой эмпатии (осознанного соучастия. – В. Д.) – то, как шимпанзе утешают расстроенных товарок объятиями и поцелуями; это настолько предсказуемо, что нам удалось документально зафиксировать буквально тысячи таких случаев» (там же. С. 13).

3. «Стоит одной особи (бонобо. – В. Д.) хотя бы слегка пораниться, и её тут же окружают сородичи, готовые осмотреть и вылизать рану или хотя бы разобрать шерсть и утешить бедняжку грумингом» (там же. С. 121).

4. «Добрые поступки совершаются и спонтанно, без участия экспериментаторов. Так, старая самка Пеони живёт вместе с другими шимпанзе в открытом вальере полевой станции Центра по изучению приматов имени Йеркса. Бывают дни, когда особенно беспокоит артрит, Пеони трудно ходить и взбираться на высоту, тогда другие самки всегда готовы помочь ей. Пыхтя и отдуваясь, старушка медленно взбирается на помост, где на сеанс груминга уже собралось несколько обезьян. При этом какая-нибудь самка помоложе (не родственница) терпеливо лезет вслед за ней, с силой подталкивая её руками под объёмистый зад передними конечностями вверх, пока Пеони наконец не присоединиться к остальным» (там же. С. 12).

5. Шимпанзе «подолгу рассматривали мёртвое тело (Рикса, их погибшего сородича. – В. Д.). Один самец свесился с ветки вниз, посмотрел на труп и захныкал. Другие подходили, трогали или обнюхивали останки. Одна молодая самка непрерывно смотрела на тело Рикса более часа, молча и не шевелясь» (там же. С. 278).

6. «В целом реакция человекообразных обезьян на смерть сородичей позволяет предположить, что им трудно расстаться с умершим (так, мать может носить мёртвого малыша неделями, пока его тельце не высохнет и не мумифицируется; они осматривают тело, пытаются оживить его и выглядят расстроенными и подавленными. Судя по всему, они понимают, что переход от жизни к смерти необратим» (там же. С. 280).

С мысли о смерти, утверждал Сократ, начинается мудрость. А с чего начинается цивилизованность? Со способности к благодарности. Способность к благодарности, утверждал А. С. Пушкин, – первый признак цивилизованного человека. Между тем зачаток этой способности Ф. де Вааль обнаружил у шимпанзе.

Учёный наблюдал несколько случаев проявления благодарности у обезьян. Один из них связан с благодарностью самки шимпанзе Джорджии за то, что он вернул её в родную колонию. Вот как она выразила эту благодарность: «Джорджия подошла ко мне и посмотрела прямо в глаза неожиданно дружелюбным взглядом. Таким образом она ко мне обращалась. Когда я взял её за лапу, самка несколько раз пропыхтела что-то в быстром ритме; эти звуки у шимпанзе демонстрируют, наверное, самое сердечное расположение к собеседнику. Она обратилась ко мне так всего один раз: больше такого никогда не происходило ни до, ни после» (там же. С. 186).

Другой пример благодарности у шимпанзе: «Два шимпанзе оказались вне запёртого убежища во время сильной грозы, и, когда Вольфганг Кёлер (немецкий и американский психолог, один из основателей гештальт-психологии, пионер в исследовании орудий труда у человекообразных обезьян; 1887–1967. -В. Д.) наткнулся на них, они уже промокли до костей и дрожали от холода. Он открыл для них дверь убежища. Но вместо того, чтобы ринуться побыстрее в сухое место, оба шимпанзе первым делом обняли профессора в знак признательности» (там же. С. 187).

Нет сомнения, что высшие приматы прошли более успешный путь по развитию их предкультуры, чем другие животные. Об этом свидетельствуют и камни, с помощью которых они разбивают орехи, и ветки, с помощью которых они добираются до термитов, и т. д. Но, чтобы избежать приматоцентризма, нужно быть справедливым по отношению к культурному потенциалу, имеющемуся и у других животных. Приведу здесь только один пример.

В Национальном зоопарке Вашингтона живёт молодой слон Кандула. Престон Фердер и Дайана Рейсс провели с ним эксперимент, подтвержающий его способность к предкультурным действиям. Они подвесили над ним ветки с фруктами. Чтобы их достать, он додумался пододвинуть подставку – ящик.

Экспериментаторы спрятали ящик, и что же? Кандула стал делать подставку из толстых досок, которые он нашёл в вольере и которые накладывал одна на другую. Его этому никто не учил.

На появление некоторых нравственных качеств у животных не следует смотреть как на чудо природы. Эти качества имеют адаптивную подоплёку: они помогают им выживать. Вот почему естественный отбор сохранял и поощрял развитие этих качеств. Но способны ли животные на альтруизм? Способны ли они помогать другим (в том числе животным другого вида) вполне бескорыстно? Ф. де Вааль пришёл к положительному ответу на этот вопрос, по крайней мере, по отношению к человекообразным обезьянам. Как у людей, так и у них альтруистическое поведение вытекает из способности поставить себя на место другого. Она приводит к эмпатии – сопереживанию и альтруистическим действиям.

Ф. де Вааль пишет: «Раньше я всегда рассказывал о том, как бонобо спас птицу, оглушённую неожиданным столкновением со стеклом, или как шимпанзе в условиях дикой природы буквально оттащил своего неопытного собрата от ядовитой змеи. Историй, в которых человекообразные обезьяны, судя по всему, ставят себя на место себе подобного, множество» (там же. С. 213).

Мы впали бы в грех идеализации обезьян, если бы забыли о том, что они не люди, а звери. Но мы впали бы в другую крайность, если бы стали закрывать глаза на наличие в их поведении некоторых нравственных качеств. Демокрит считал основополагающим для человека чувство стыда. Его зародыш имеется и у шимпанзе.

В своей книге Ф. де Вааль поведал такую историю: самец-шимпанзе Лоди в припадке агрессии откусил палец у ветеринара в зоопарке. Откушенный палец в больнице не удалось пришить. «Через несколько дней, однако, жертва вновь посетила зоопарк; при виде Лоди она подняла забинтованную левую руку и сказала: “Лоди, приятель, знаешь ли ты, что натворил?”.

При виде руки ветеринара Лоди удрал в самый дальний угол вольера и уселся там, опустив голову и обхватив себя руками» (там же. С. 268).

Ветеринар уволилась из зоопарка, где она потеряла палец. Она посетила этот злополучный зоопарк через 15 лет. Какой же была реакция Лоди на свою давнюю жертву? Он о ней не забыл, сразу подбежал к ней и стал упорно смотреть на её руку. Женщине пришлось выставить перед ним свою беспалую руку.

Эту историю Ф. де Вааль подытоживает такими словами: «Данный факт напрямую свидетельствует о том, как глубоко эти человекообразные обезьяны беспокоятся о поддержании хороших отношений» (там же. С. 269).

Итак, Франс де Вааль прекрасно показал, что у животных – в особенности у шимпанзе и бонобо – имеются зачатки нравственности. Отсюда следует, что у наших животных предков, которые были одним из видов человекоподобных существ, была преднравственность. Понадобились миллионы лет, чтобы животная преднравственность превратилась в человеческую нравственность.

В последнем абзаце своей книги Ф. де Вааль пишет: «На самом деле мораль имеет куда более низкое происхождение, которое несложно распознать в поведении других животных. Всё, что узнала наука за последние несколько десятилетий, противоречит пессимистической точке зрения; мораль – вовсе не тонкий слой лака на поверхности отвратительной человеческой природы. Напротив, без прочного эволюционного фундамента мы никогда не сумели бы продвинуться так далеко, от незнатных по своему происхождению, обезьяноподобных предков до современного человека» (там же. С. 340).

Одно хочу напомнить: процесс нравственной эволюции у современного человека ещё очень и очень далёк до приближения к её идеалу – Человеку.

Теория Дарвина о происхождении нравственного чувства у человека.- Зачатки нравственных чувств у животных.- Происхождение чувства долга у человека,- Взаимная помощь как источник зарождения этических чувств у человека.- Общительность в мире животных.- Общение дикарей с животными.- Зарождение понятия справедливости у первобытных племен.

Работа, выполненная Дарвином, не ограничилась областью одной биологии. Уже в 1837 году, когда он только что набросал общий очерк своей теории происхождения видов, он писал в записной книге: «Моя теория приведет к новой философии». Так и вышло в действительности. Внеся идею развития в изучение органической жизни, он этим открыл новую эру в философии, а написанный им позднее очерк развития нравственного чувства в человеке открыл новую главу в науке о нравственности .

В этом очерке Дарвин представил в новом свете истинное происхождение нравственного чувства и поставил весь вопрос на такую научную почву, что, хотя его воззрения и могут быть рассматриваемы как дальнейшее развитие воззрений Шефтсбери и Хатчесона, тем не менее следует признать, что он открыл для науки о нравственном начале новый путь в направлении, кратко указанном Бэконом. Он стал, таким образом, одним из основателей этических школ наравне с Юмом, Гоббсом и Кантом.

Основную мысль Дарвиновой этики можно изложить в немногих словах. Он сам очень точно определил ее в первых же строках своего очерка. Начал он с восхваления чувства долга, описывая его хорошо известными поэтическими словами: «Долг - чудная мысль, действующая на нас не ласковым подходом, не жалостью, не какою-либо угрозою...» и т. д. И это чувство долга, т. е. нравственную совесть, он объяснил «исключительно с точки зрения естествознания»,- объяснение, прибавлял он, которого до сих пор ни один английский писатель не попытался дать .

В сущности, на такое объяснение уже был намек у Бэкона.

Допустить, что нравственное чувство приобретается каждым человеком в отдельности за время его жизни, Дарвин, конечно, считал «по меньшей мере неправдоподобным с общей точки зрения теории развития». Он объясняет происхождение нравственного чувства из чувств общительности, которые существуют инстинктивно или врождены у низших животных и, вероятно, также у человека. Истинную основу всех нравственных чувств Дарвин видел «в общественных инстинктах, в силу которых животное находит удовольствие в обществе сотоварищей,- в чувстве некоторой симпатии с ними и в выполнении по отношению к ним разных услуг».

При этом Дарвин понимал чувство симпатии (сочувствие) в его точном смысле: не в смысле соболезнования или «любви», а в смысле «чувства товарищества», «взаимной впечатлительности» - в том смысле, что на человека способны влиять чувства другого или других.

Высказав это первое положение, Дарвин указал далее на то, что во всяком виде животных, если в нем сильно разовьются умственные способности в такой же мере, как у человека,- непременно разовьется также общественный инстинкт. И неудовлетворение этого инстинкта неизбежно будет приводить индивидуума к чувству неудовлетворенности и даже страданий, если, рассуждая о своих поступках, индивидуум увидит, что в таком случае «постоянный», всегда присущий общественный инстинкт уступил у него каким-нибудь другим инстинктам, хотя и более сильным в эту минуту, но не постоянным и не оставляющим по себе очень сильного впечатления.

Таким образом, нравственное чувство Дарвин понимал вовсе не в виде мистического дара неизвестного и таинственного происхождения, каким оно представлялось Канту. «Любое животное,- писал Дарвин,- обладающее определенными общественными инстинктами, включая сюда родительские и сыновние привязанности, неизбежно приобретет нравственное чувство, или совесть (кантовское «знание долга»), как только его умственные способности будут в такой же степени развиты, как у человека» .

К этим двум основным положениям Дарвин прибавил два второстепенных.

Когда развивается разговорный язык, писал он, и является уже возможность выражать желания общества, тогда «общественное» мнение насчет того, как каждый член общества должен был бы поступить, естественно становится сильным и даже главным руководителем поступков. Но влияние одобрения поступков обществом или неодобрения всецело зависит от силы развития взаимной симпатии. Мы придаем значение мнениям других только потому, что находимся в симпатии (в содружестве) с ними; и общественное мнение влияет в нравственном направлении только в том случае, если достаточно сильно развит общественный инстинкт.

Правильность этого замечания очевидна; оно опровергает воззрение Мандевиля (автора «Басни о пчелах») и его более или менее открытых последователей XVIII века, которые пытались представлять нравственность как собрание условных обычаев.

Наконец, Дарвин упомянул также о привычке, как одной из деятельных сил в выработке нашего отношения к другим. Она усиливает общественный инстинкт и чувства взаимной симпатии, а также и повиновение суждениям общества.

Высказав сущность своих воззрений в этих четырех положениях, Дарвин затем развил их.

Он рассмотрел сперва общительность у животных, насколько они любят быть в обществе и как скверно они себя чувствуют в одиночестве: их постоянное общение между собою, их взаимные предостережения и взаимную поддержку на охоте и для самозащиты. «Нет сомнения,- говорил он,- что общительные животные чувствуют взаимную любовь, которой нет у взрослых необщительных животных». Они могут не особенно сочувствовать друг другу в удовольствиях, но вполне доказанные случаи взаимного сочувствия в беде совершенно обычны; и Дарвин привел несколько таких наиболее поразительных фактов. Некоторые из них, как, например, слепой пеликан, описанный Сэйнтсбюри, и слепая крыса, которых кормили их сородичи, стали их классическими примерами.

«При этом,- продолжал Дарвин,- кроме любви и симпатии мы знаем у животных другие качества, тоже связанные с общественными инстинктами, которые мы, люди, назвали бы нравственными качествами». И он привел несколько примеров нравственного чувства у собак и слонов .

Вообще понятно, что для всякого действия сообща (а у некоторых животных такие действия вполне обычны: вся жизнь состоит из таких действий) требуется наличность некоторого сдерживающего чувства. Впрочем, нужно сказать, что Дарвин не разработал вопроса об общественности у животных и о зачатках у них нравственных чувств в той мере, в какой это нужно было бы ввиду важного значения этих чувств в его теории нравственности.

Переходя затем к человеческой нравственности, Дарвин заметил, что, хотя у человека, каким он сложился теперь, имеется мало социальных инстинктов, он тем не менее представляет общительное существо, которое сохранило с очень отдаленных времен некоторого рода инстинктивную любовь и сочувствие к своим сородичам. Эти чувства действуют как полусознательно двигающие (импульсивные) инстинкты, которым помогают разум, опыт и желание одобрения со стороны других.

«Таким образом,- заключал он,- общественные инстинкты, которые человек должен был приобрести уже на очень первобытной ступени развития - вероятно, уже у своих обезьяноподобных предков,- еще и теперь служат причиной для некоторых его личных поступков». Остальное является результатом все более и более развивающегося разума и коллективного образования.

Очевидно, что эти взгляды Дарвина будут признаны правильными только теми, кто признает, что умственные способности животных отличаются от тех же способностей человека лишь степенью их развития, а не по существу. Но к такому заключению пришло теперь большинство тех, кто изучал сравнительную психологию человека и животных; попытки же, недавно сделанные некоторыми психологами в том направлении, чтобы отделить непроходимой пропастью инстинкты и умственные способности человека от инстинктов и умственных способностей животных, не достигли своей цели . Понятно, что из сходства инстинктов и ума человека и животных не следует, чтобы нравственные инстинкты, развитые в различных видах животных, а тем более в различных классах, были тождественны между собою. Сравнивая, например, насекомых с млекопитающими, никогда не следует забывать, что линии, по которым пошло развитие тех и других, разошлись уже в очень раннее время развития животного населения земного шара. В результате среди муравьев, пчел, ос и т. д. получилось глубокое физиологическое разделение в их строении и всей их жизни, между различными отделами того же вида (работники, трутни, матки), а с тем вместе и глубокое физиологическое разделение труда в их обществах (или, вернее, разделение труда и физиологическое разделение в строении). Такого разделения нет у млекопитающих. Вследствие чего едва ли возможно людям судить о «нравственности» рабочих пчел, когда они убивают самцов в своем улье. Потому-то приведенный Дарвином пример из жизни пчел и был встречен так враждебно в религиозном лагере. Общества пчел, ос и муравьев и общества млекопитающих так давно пошли своими собственными путями развития, что между ними во многом утратилось взаимное понимание. Такое же взаимонепони- мание, хотя и в меньшей мере, мы видим и между человеческими обществами на разных ступенях развития.

А между тем нравственные понятия человека и поступки насекомых, живущих обществами, имеют между собою столько общего, что величайшие нравственные учителя человечества не задумывались ставить в пример человеку некоторые черты из жизни муравьев и пчел. Мы, люди, не превосходим их в преданности каждого своей группе; а с другой стороны, не говоря уже о войнах или о случавшихся по временам поголовных истреблениях религиозных отщепенцев или политических противников, законы человеческой нравственности подвергались в течение веков глубочайшим изменениям и извращениям. Достаточно вспомнить о человеческих жертвах, приносившихся божествам, о заповеди «око за око» и «жизнь за жизнь» Ветхого завета, о пытках и казнях и т. д. и сравнить эту «нравственность» с уважением всего живущего, которое проповедовал Бодисатва, или с прощением всех обид, которое проповедовали первые христиане, чтобы понять, что нравственные начала подлежат такому же «развитию», а по временам и извращению, как и все остальное.

Мы вынуждены, таким образом, признать, что если различие между нравственными понятиями пчелы и человека является плодом расхождения физиологического, то поразительное сходство между теми и другими в других существенных чертах указывает нам на единство происхождения.

Дарвин пришел, таким образом, к заключению, что общественный инстинкт представляет общий источник, из которого развились все нравственные начала. И он попытался определить научным образом, что такое инстинкт?

К сожалению, научная психология животных еще очень слабо разработана. А потому крайне трудно еще разобраться в сложных отношениях между собственно общественным инстинктом и инстинктами родительскими, сыновними и братскими, а также между разными другими инстинктами и способностями, как-то: взаимной симпатией, с одной стороны, и рассуждением, опытом и подражанием - с другой . Дарвин вполне сознавал эту трудность, а потому выражался чрезвычайно осторожно. Родительские и сыновние инстинкты «по-видимому, лежат в основании инстинктов общительности»,- писал он; а в другом месте он выразился так: «Чувство удовольствия от нахождения в обществе, вероятно, представляет распространение родительских и сыновних привязанностей, так как инстинкт общительности, по-видимому, развивается долгим пребыванием детей со своими родителями» (с. 161).

Такая осторожность в выражениях вполне естественна, так как в других местах Дарвин указывает на то, что общественный инстинкт - особый инстинкт, отличный от других; естественный отбор способствовал его развитию ради него самого, вследствие его полезности для сохранения и благосостояния вида. Это такой основной инстинкт, что, если он входит в противоречие с другим таким могучим инстинктом, как привязанность родителей к своему потомству, он иногда берет верх. Так, например, птицы, когда наступает время их осеннего перелета, иногда покидают своих маленьких птенцов (вторых выводков), неспособных выдержать долгий перелет, чтобы присоединиться к своим товарищам (с. 164-165).

К этому очень важному факту я могу прибавить, что такой же инстинкт общительности сильно развит у многих низших животных, как, например, у сухопутного краба, а также у некоторых рыб, у которых проявление этого инстинкта трудно рассматривать как расширение родительского или сыновнего инстинкта. В этих случаях я скорее склонен видеть в нем распространение братских и сестринских отношений или же чувств товарищеских, которые, вероятно, развиваются во всех тех случаях, когда значительное количество молодняка, вылупившегося в известное время в данном месте (насекомых или даже птиц разных видов), продолжает жизнь сообща, с родителями или сами по себе. По всей вероятности, вернее было бы рассматривать общественные и родительские, а также и братские инстинкты как два тесно связанных инстинкта, причем первый, общественный, быть может, развился ранее второго, а потому и сильнее его, но оба развивались рядом друг с другом в эволюции животного мира. Развитию обоих помогал, конечно, естественный отбор, который поддерживал равновесие между ними, когда они противоречили один другому, и таким образом содействовал благу всего вида .

Самая важная часть в этике Дарвина - это, конечно, его объяснение нравственного сознания в человеке и его чувства долга и угрызений совести. В объяснении этих чувств больше всего сказывалась слабость всех этических теорий. Канту, как известно, в его вообще прекрасно написанном сочинении о нравственности совершенно не удалось доказать, почему следует повиноваться его категорическому императиву, если только он не представляет изъявления воли верховного существа. Мы можем вполне допустить, что «нравственный закон» Канта (если слегка изменить его формулировку, удерживая, однако, его сущность) представляет необходимое заключение человеческого разума. Мы, конечно, возражаем против метафизической формы, приданной Кантом своему закону, но в конце концов его сущность, которую Кант, к сожалению, не выразил,- не что иное, как справедливость , одинаковая справедливость для всех (equite, equity). И если перевести метафизический язык Канта на язык индуктивных наук, мы можем найти точки соглашения между его объяснением происхождения нравственного закона и объяснением естественных наук. Но это решает только половину задачи. Предположив (чтобы не затягивать спора), что кантовский «чистый разум» помимо всякого наблюдения, всякого чувства и инстинкта, уже в силу своих прирожденных качеств неизбежно приходит к закону справедливости, подобному «повелению» Канта; допуская даже, что никакое мыслящее существо никак не может прийти к другому заключению, ибо таковы прирожденные свойства разума,- допуская все это и вполне признавая возвышающий характер кантовской нравственной философии, все-таки остается нерешенным великий вопрос всякого учения о нравственности: «Почему должен человек повиноваться нравственному закону, или положению, утверждаемому его разумом», или, по крайней мере, «откуда это чувство обязательности, которое сознает человек?»

Некоторые критики кантовской философии нравственности уже указывали на то, что этот основной вопрос она оставила нерешенным. Но они могли бы прибавить, что он сам признал свою неспособность решить его. После того как он в продолжение четырех лет усиленно думал об этом вопросе и писал о нем, он признавал в своей почему-то вообще опускаемой из вида «Философской теории Веры» (часть 1, «О существенном недостатке человеческой природы»; напечатана в 1702 г.), что он так и не мог найти объяснения происхождения нравственного закона. В сущности, он отказался от решения всего этого вопроса, признавши «непостижимость этой способности - способности, указывающей на божественное происхождение». Сама эта непостижимость, писал он, должна поднять дух человека до энтузиазма и дать ему силу идти на всевозможные жертвы, которых потребует от него уважение к своему долгу» .

Такое решение, после четырехлетнего мышления, равносильно полному отказу философии от решения этой задачи и передачи ее в руки религии.

Интуитивная философия признала,таким образом,свою неспособность решить эту задачу. Посмотрим же, как решает ее Дарвин с точки зрения естествоиспытателя.

Вот, говорит он, человек, который уступил чувству самосохранения и не рискнул своею жизнью, чтобы спасти жизнь другого человека, или же, побуждаемый голодом, он украл что-нибудь. В обоих случаях он повиновался совершенно естественному инстинкту - отчего же он чувствует себя «не по себе». С какой стати он теперь думает, что ему следовало повиноваться какому-то другому инстинкту и поступить иначе.

Потому, отвечает Дарвин, что в человеческой природе наиболее «постоянно живучие общественные инстинкты берут верх над менее постоянно живучими» (the more enduring social instincts conquer the less persistent instincts).

Наша нравственная совесть, продолжает Дарвин, всегда имеет характер обзора прошлого; она говорит в нас, когда мы думаем о своих прошлых поступках; и она бывает результатом борьбы, в которой менее прочный, менее постоянный личный инстинкт уступает перед более постоянно присущим общественным инстинктом. У животных, всегда живущих обществами, «общественные инстинкты всегда налицо, они всегда действуют» (с. 171 русск(ого) перевода)).

Такие животные во всякую минуту готовы присоединиться для защиты группы и так или иначе идти друг другу на помощь. Они чувствуют себя несчастными, когда отделены от других. И то же самое с человеком. «Человек, у которого не было бы следа таких инстинктов, был бы уродом» (с. 162).

С другой стороны, желание утолить голод или дать волю своей

досаде, избежать опасности или присвоить себе что-нибудь, принадлежащее другому, по самой своей природе желание временное. Его удовлетворение всегда слабее самого желания ; и когда мы думаем о нем в прошлом, мы не можем возродить это желание с той силой, какую оно имело до своего удовлетворения. Вследствие этого, если человек, удовлетворяя такое желание, поступил наперекор своему общественному инстинкту и потом размышляет о своем поступке - а мы постоянно это делаем,- он неизбежно приходит к тому, что «станет сравнивать впечатления ранее пережитого голода, или удовлетворенного чувства мести, или опасности, избегнутой за счет другого, с почти постоянно присущим инстинктом симпатии и с тем, что он ранее знал о том, что другие признают похвальным или же заслуживающим порицания». И раз он сделает это сравнение, «он почувствует то же, что чувствует, когда что-нибудь помешает ему последовать присущему инстинкту или привычке; а это у всех животных вызывает неудовлетворенность и даже заставляет человека чувствовать себя несчастным».

После этого Дарвин показывает, как внушения этой совести, которая всегда «глядит на прошлое и служит руководителем для будущего», может принять у человека вид стыда, сожаления, раскаяния или даже жестокого упрека, если чувство подкрепляется размышлением о том, как поступок будет обсуждаться другими, к которым человек питает чувство симпатии... Понемногу привычка неизбежно будет все более усиливать власть совести над поступками и в то же время будет согласовывать все более и более желания и страсти личности с ее общественными симпатиями и инстинктами . Общее, главное затруднение для всякой философии нравственного чувства состоит в объяснении первых зародышей чувства долга - обязательности возникновения в уме человека понятия, идеи долга. Но раз это объяснение дано, накопление опыта в обществе и развитие коллективного разума объясняет все остальное.

Мы имеем, таким образом, у Дарвина первое объяснение чувства долга на естественнонаучном основании. Оно, правда, противоречит ходячим понятиям о природе животных и человека, но оно верно. Почти все писавшие до сих пор о нравственном начале исходили из совершенно недоказанной предпосылки, утверждая, что сильнейший из инстинктов человека, а тем более животных, есть инстинкт самосохранения, который, благодаря некоторой неточности их терминологии, они отождествляют с самоутверждением или собственно с эгоизмом. В этот инстинкт они включали, с одной стороны, такие основные побуждения, как самозащиту, самосохранение и даже удовлетворение голода, а с другой стороны, такие производные чувства, как страсть к преобладанию, жадность, злобу, желание мести и т. п. И этот ералаш, эту разношерстную смесь инстинктов и чувств у животных и у людей современной культуры они представляли в виде всепроникающей и всемогущей силы, не встречающей в природе животных и человека никакого противодействия, кроме некоторого чувства благоволения или жалости.

Понятно, что раз признано было, что такова природа человека и всех животных, тогда уже ничего более не оставалось, как настаивать на смягчающем влиянии учителей нравственности, взывающих к милосердию; причем дух своих учений они заимствуют из мира, лежащего вне природы, - вне и превыше мира, доступного нашим чувствам. И влияние своих учений они стараются усилить поддержкой сверхъестественных сил. Если же кто отказывался от таких взглядов, как, например, Гоббс, то ему оставалось только одно: придать особое значение карательному влиянию Государства, руководимого гениальными законодателями, что сводилось, в сущности, только к тому, что то же обладание «истиной» приписывалось не жрецу, а законодателю.

Начиная со средних веков, основатели этических школ, большей частью мало знакомые с Природою, изучению которой они предпочитали метафизику, представляли инстинкт самоутверждения личности как первое необходимое условие существования как животного, так и человека. Повиноваться его велениям считалось основным законом природы, не повиноваться - привело бы к полному поражению вида и, в конце концов, к его исчезновению. И вывод из этого был тот, что бороться с эгоистическими побуждениями человек мог, только призывая на помощь сверхприродные силы. Торжество нравственного начала представлялось поэтому как торжество человека над природою, которого он может достигнуть только с помощью извне, являющуюся вознаграждением за его добрые желания.

Нам говорили, например, что нет более высокой добродетели, нет более высокого торжества духовного над телесным, как самопожертвование для блага людей. На деле же самопожертвование для блага муравьиного гнезда или для безопасности стаи птиц, стада антилоп или общества обезьян есть факт зоологический, ежедневно повторяющийся в природе, для которого в сотнях и тысячах животных видов ничего другого не требуется, кроме естественно сложившейся взаимной симпатии между членами того же вида, постоянной практики взаимной помощи и сознания жизненной энергии в индивидууме.

Дарвин, знавший природу, имел смелость сказать, что из двух инстинктов - общественного и личного - общественный сильнее, настойчивее и более постоянно присущий инстинкт, чем второй.

И он был, безусловно, прав. Все натуралисты, изучавшие жизнь животных в природе, особенно на материках, еще слабо заселенных человеком, безусловно, были бы на его стороне. Инстинкт взаимной помощи действительно развит во всем животном мире, потому что естественный подбор поддерживает его и безжалостно истребляет те виды, в которых он почему-либо ослабевает. В великой борьбе за существование, ведущейся каждым животным видом против враждебных ему климатических условий, внешней обстановки жизни и естественных врагов, больших и малых, те виды имеют наибольшие шансы выжить, которые последовательнее держатся взаимной поддержки, тогда как те виды, которые этого не делают, вымирают. И то же самое мы видим в истории человечества.

Любопытно заметить, что, придавая такое значение общественному инстинкту, мы возвращаемся к тому, что уже понял великий основатель индуктивной науки Бэкон. В своем знаменитом сочинении «Instauratio Magna» («Великое возрождение наук») Бэкон писал: «Все существа имеют инстинкт (appetite) к двоякого рода благам: одни из них для самого существа, а другие - поскольку оно составляет часть какого-нибудь большого целого; и этот последний инстинкт более ценен и более силен, нем первый, так как он содействует сохранению более объемлющего. Первое может быть названо индивидуальным, или личным, благом, а второе - благом общины... И, таким образом, вообще бывает, что инстинктами управляет сохранение более объемлющего» .

В другом месте Бэкон возвращался к той же идее, говоря о «двух аппетитах (инстинктах) живых существ: 1) самосохранения и защиты и 2) размножения и распространения», причем он прибавлял: «Последний, будучи активным, по-видимому, сильнее и ценнее первого» . Возникает, конечно, вопрос: согласно ли такое представление о животном мире с теорией естественного отбора, в которой борьба за существование внутри самого вида считалась необходимым условием для появления новых видов и Эволюции, т. е. прогрессивного развития вообще.

Так как я подробно рассмотрел этот вопрос в труде «Взаимная помощь», то я не стану здесь снова разбирать его, а только добавлю следующее замечание: в первые годы после появления «Происхождения видов» Дарвина мы все были склонны думать, что острая борьба за средства существования между членами одного и того же вида была необходима, чтобы усилить изменчивость и вызвать появление новых разновидностей и видов. Наблюдение мною природы в Сибири, однако, зародило во мне первые сомнения в существовании такой острой борьбы внутри видов; оно показало, напротив, громадное значение взаимной поддержки во время переселений животных и вообще для сохранения вида. Затем, по мере того как биология глубже проникала в изучение живой природы и знакомилась с непосредственным влиянием среды, производящим изменения в определенном направлении - особенно в тех случаях, когда во время своих переселений одна часть вида бывает отрезана от остальных,- стало возможным понимать «борьбу за жизнь» в более широком и более глубоком смысле. Биологи вынуждены были признать, что группы животных часто действуют как одно целое и ведут борьбу с неблагоприятными условиями жизни или же с внешними врагами, какими бывают соседние виды, при помощи взаимной поддержки среди своих групп. В таком случае приобретаются навыки, уменьшающие внутреннюю борьбу за жизнь и в то же время ведущие к высшему развитию ума среди тех, кто практикует взаимную помощь. Природа полна таких примеров, причем в каждом классе животных на высшей ступени развития стоят именно наиболее общительные виды. Взаимная помощь внутри вида является, таким образом (как это вкратце высказал уже Кесслер), главным фактором, главным деятелем того, что можно назвать прогрессивным развитием.

Природа может поэтому быть названа первым учителем этики, нравственного начала для человека. Общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным,- вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности.

Исходная точка для всякого труда о теории нравственности, или этики, была указана Дарвином спустя триста лет после того, как первые попытки в этом направлении были сделаны Бэконом и отчасти Спинозой и Гете . Взяв общественный инстинкт за исходную точку для дальнейшего развития нравственных чувств, можно было, утвердив дальнейшими фактами это основание, строить на нем всю этику. Но такой работы до сих пор еще не было сделано.

Те из строителей теории развития, которые касались вопроса о нравственности по той или другой причине, шли по путям, принятым писателями по этике в до-дарвиновский и в до-ламарковский период, а не по тем, которые Дарвин наметил - может быть, слишком кратко - в «Происхождении человека».

Это замечание прилагается и к Герберту Спенсеру. Не вдаваясь здесь в обсуждение его Этики (это будет сделано в другом месте), замечу только, что свою философию нравственности Спенсер построил по другому плану. Этическая и социологическая части его «Синтетической философии» были написаны задолго до появления дарвиновского очерка о нравственном чувстве под влиянием отчасти Огюста Конта и отчасти бентамовского «утилитаризма» и сенсуалистов XVIII века.

Только в первых главах «Справедливости» (напечатанных в журнале «Nineteenth Century» в марте и апреле 1890 года) находим мы у Спенсера упоминание об «Этике Животных» и «под-чело- веческой справедливости», которым Дарвин придавал такое значение в развитии нравственного чувства у человека. Любопытно, что это упоминание ничем не было связано с остальною этикой Спенсера, так как он не считал первобытных людей общественными существами, общества которых были бы продолжением племен и обществ, обычных среди животных. Оставаясь верным Гоббсу, он рассматривал дикарей, как ничем не связанные сборища людей, чуждых друг другу, где происходят постоянные вражда и ссоры, причем эти сборища выходят из хаотического состояния только тогда, когда какой-нибудь выдающийся человек, взяв в свои руки власть, организует общественную жизнь.

Таким образом, глава о животной этике, прибавленная Спенсером позднее, является надстройкой в общей системе нравственной философии Спенсера, и он не объяснил, почему он счел нужным в этом пункте изменить свои прежние воззрения. Во всяком случае, нравственное чувство у человека не представляет у него дальнейшего развития чувств общительности, существовавших уже у предков человека. По его мнению, оно появилось в человеческих обществах гораздо позже и произошло из ограничений, наложенных на людей их политическими, общественными и религиозными руководителями (Данные Этики. § 45). Понятие о долге, как это говорил Бэн, после Гоббса является и у Спенсера как продукт принуждения (Coersion) со стороны временных начальников во время ранних периодов жизни людей или, вернее, как «воспоминание» о нем.

Это предположение, которое, к слову сказать, трудно было бы подтвердить теперь научным исследованием, кладет свой отпечаток на всю этику Спенсера. Для него история человечества делится на два периода: «военный», продолжающийся еще и до сих пор, и «промышленный», медленно нарождающийся в настоящее время; и оба требуют своей собственной особой нравственности. Во время боевого периода принуждение было более чем необходимо: без него прогресс был бы невозможен. На этой ступени развития человечества необходимо было также, чтобы личность приносилась в жертву обществу и чтобы ради этого выработался особый кодекс нравственности. Такая необходимость принуждения государством и пожертвования личностью должна будет продолжаться, покуда промышленный строй не возьмет вполне верх над боевым. Таким образом, Спенсер признает две разные этики, приспособленные к двум разным ступеням развития (§ 48-50), и это ведет его к ряду заключений, правильность которых обусловливается истинностью основного утверждения.

Учение о нравственных началах является, следовательно, исканием компромисса, соглашения между законами враждебности и законами дружелюбия - равенства и неравенства (§ 85). А так как из этого столкновения двух противоположных начал нет выхода, так как наступление промышленного строя возможно будет только тогда, когда закончится борьба между ним и военным строем, то пока возможно только внести в отношения людей между собою некоторую долю «благожелательности», которая может немного смягчить современный строй, основанный на индивидуалистических началах. Вследствие этого его попытка научно установить основные начала нравственности кончается неудачей, и в конце концов он приходит к совершенно неожиданному выводу, утверждая, что все теории нравственности, философские и религиозные, дополняют друг друга. В то время как мысль Дарвина была совершенно противоположна: Дарвин признавал, что источником, из которого берут начало все системы этики и все нравственные учения, включая и этическую часть различных религий, были общительность и сила общественного инстинкта, проявляющиеся уже в животном мире, а тем более у самых первобытных племен,- Спенсер, подобно Гекели, колеблется между теориями принуждения, утилитаризма и религии, не находя вне их источника нравственности.

В заключение следует прибавить, что, хотя понимание Спенсером борьбы между эгоизмом и альтруизмом очень сходно с отношением Конта к этому вопросу, тем не менее понимание общественного инстинкта философом-позитивистом, несмотря на то что он отрицал изменчивость видов, было ближе к пониманию Дарвина, чем понимание Спенсера. Обсуждая значение общественных и индивидуальных инстинктов, Конт, нисколько не колеблясь, признал преобладающее значение первых. Он даже видел в этом признании отличительную черту философии нравственности, порвавшей с теологией и метафизикой, но не развил этого утверждения до логического конца .

Как уже было сказано выше, никто из ближайших последователей Дарвина не попытался далее развить его этическую философию. Джордж Романэс, вероятно, составил бы исключение, так как он предполагал после своих исследований об уме животных перейти затем к вопросам этики у животных и к выяснению происхождения нравственного чувства. Для этой цели он уже собирал данные . К сожалению, мы лишились его, раньше чем он успел подвинуться в своей работе.

Что касается до других последователей теории развития, то они или пришли к выводам, совершенно отличным от взглядов Дарвина, как это случилось с Гекели в его лекции «Эволюция и Этика», или же, приняв за основание теорию развития, они работали в другом направлении. Такова нравственная философия Марка Гюйо , в которой разбираются высшие проявления нравственности без упоминания об этике в животном мире {{Работа профессора) Ллойда-Моргана. который недавно вполне переделал под новым заглавием (Animals Behaviour. L., 1900) свою прежнюю книгу обуме животных, еще не кончена, и о ней можно упомянуть только потому, что она обещает полный разбог этого вопроса, особенно с точки зрения сравнительной психологии. Др)гне раС-гь:, касающиеся того же вопроса или имеющие с ним соотношение, особенно превосходная книга Эспинаса «Les Societes Animales» , упомянуты мною в предисловии к книге «Взаимная помощь».}}. Я счел нужным поэтому снова разработать этот вопрос в книге «Взаимная помощь как фактор эволюции», в которой инстинкты и привычки взаимной поддержки рассмотрены как одно из начал и деятелей прогрессивного развития.

Теперь те же общественные привычки предстоит нам разобрать с двоякой точки зрения: унаследованных этических наклонностей и этических уроков, которые наши первобытные предки черпали из наблюдения природы. Я должен поэтому извиниться перед читателем в том, что вкратце упомяну о некоторых фактах, уже рассмотренных в моей работе о взаимной помощи, с целью показать их этическое значение.

Рассмотрев взаимопомощь как оружие вида в его борьбе за жизнь, т. е. «в том смысле, в каком она важна для естествоиспытателя», я вкратце укажу теперь, что она представляет как источник зарождения этических чувств у человека. С этой стороны она полна глубокого интереса для этической философии.

Первобытный человек жил в тесном сообществе с животными. С некоторыми из них он, по всей вероятности, делил свое жилье под навесами скал, в трещинах между скал, а иногда и в пещерах; очень часто он делил с ними и пищу. Не далее лет так полтораста назад туземцы Сибири и Америки удивляли наших натуралистов своим исчерпывающим знанием привычек жизни самых диких зверей и птиц; но первобытный человек стоял в еще более тесном общении с обитателями лесов и степей и знал их еще лучше. Массовое истребление жизни лесными и луговыми пожарами, отравленными стрелами и тому подобным тогда еще не начиналось; и по поразительному, невероятному обилию животных, которое встретили первые переселенцы в Америке, так прекрасно описанному первоклассными естествоиспытателями, как Одюбон, Азара и мн

Человек древнейшего и новейшего каменного века жил, стало быть, в тесном сообществе со своими немыми братьями - подобно тому как Беринг, вынужденный зимовать на одном из островов около полуострова Аляски, жил со своим экипажем среди бесчисленных стад полярных лисиц, бегавших среди людского табора, съедавших провизию и по ночам приходивших грызть даже шкуры, на которых спали люди.

Наши первобытные предки жили среди животных и с ними. И как только они начали вносить какой-нибудь порядок в свои наблюдения природы и передавать их своему потомству, животные и их жизнь и нравы давали главный материал для устной энциклопедии знаний и житейской мудрости, которая выражалась в виде поговорок и пословиц. Психология животных была первой психологией, изученной человеком, и до сих пор она составляет излюбленный предмет рассказов у костра в степях и лесах. Жизнь животных, тесно связанная с жизнью человека, была также предметом первых зачатков искусства; ею вдохновлялись первые граверы и скульпторы, и она входила в состав самых древних этических преданий и мифов о создании мира.

Теперь первое, что наши дети узнают из зоологии, это рассказы про хищников - львов и тигров. Но первое, что первобытные дикари должны были узнавать о природе, это было то, что она представляет громаднейшее сборище животных родов и племен: обезьянье племя, столь близкое к человеку, вечно рыщущее волчье племя, всезнающее, болтливое птичье племя, вечно работающее племя муравьев и т. д. Для них животные были продолжением, распространением их собственного племени, только они были гораздо более мудры, чем люди. Первым зачатком обобщения в природе - такого еще неопределенного, что оно едва отличалось от простого впечатления,- должно было быть то, что живое существо и его племя не отделены друг от друга. Мы можем их отделять, но они не могли. Сомнительно даже, чтобы они могли представлять жизнь иначе как среди рода или племени.

В ту пору неизбежно должно было сложиться именно такое представление о природе. Среди своих ближайших сородичей, обезьян, человек видел сотни видов , живших большими обществами, где все члены каждого общества были тесно соединены между собою. Он видел, как обезьяны поддерживают друг друга, когда идут на фуражировку, как осторожно они переходят с места на место, как они соединяются против общих врагов, как они оказывают друг другу мелкие услуги, вытаскивая, например, шипы и колючки, попавшие в шерсть товарища, как они тесно скучиваются в холодную погоду и т. д. Конечно, обезьяны часто ссорились между собой, но в их ссорах было, как и теперь бывает, больше шума, чем повреждений; а по временам, в минуты опасности, они проявляли поразительные чувства взаимной привязанности, не говоря уже о привязанности матерей к своим детям и старых самцов к своей группе. Общительность была, таким образом, отличительной чертой у всего племени обезьян; и если теперь есть два необщественных вида больших обезьян - горилла и орангутанг,- живущие лишь малыми семьями, то тот самый факт, что эти два вида занимают каждый очень малую территорию, показывает, что они - вымирающие виды, может быть, потому вымирающие, что человек вел против них ожесточенную войну, как против видов, слишком близких к человеку.

Другие живут небольшими семействами, и даже и из них наиболее умные, как львы и леопарды, собираются для охоты, подобно племенам собак . Что же до тех немногих, которые живут - теперь по крайней мере - совершенно порознь, как тигры, или небольшими семьями, то они держатся того же правила: не убивают друг друга. Даже теперь, когда уже более нет бесчисленных стад, некогда населявших луговые степи, тигры, вынужденные кормиться ручными стадами человека, живут поэтому поблизости от деревень - даже теперь мы знаем от крестьян в Индии, что тигры держатся каждый своего владения, не ведя между собой междоусобных войн. При этом оказывается весьма вероятным, что даже те немногие виды, в которых особи живут теперь в одиночку, как тигры, мелкие породы кошек (почти все они - ночные животные), медведи, семейство куниц, лисицы, ежи и некоторые другие,- даже эти виды не всегда вели одинокую жизнь. Для некоторых из них (лисицы, медведи) я нашел положительные свидетельства, что они оставались общественными, покуда не началось их истребление человеком, а иные и по сию пору живут обществами в незаселенных пустынях; так что мы имеем полное основание думать, что почти все они некогда жили обществами . Но если бы даже всегда существовало несколько необщительных видов, то мы можем положительно утверждать, что такие виды были исключением из общего правила.

Урок природы был, следовательно, тот, что даже самые сильные звери вынуждены жить сообща. Те же, кому хоть раз в жизни приходилось увидеть нападение, например, диких индийских собак на крупных сильных хищников, конечно, раз навсегда понимали силу родового союза и то доверие к своим силам и храбрости, которые союз внушает каждой особи.

В степях и лесах наши первобытные предки видели миллионы животных, собиравшихся в громадные общества - племена и роды. Бесчисленные стада косуль, полярных оленей, антилоп, громаднейшие стада буйволов и бесчисленные косяки диких лошадей, диких ослов, квагг, зебр и т. д. передвигались по беспредельным степям и сплошь да рядом паслись сообща, как еще недавно это видели путешественники в Средней Африке, где жирафы, газели и антилопы паслись бок о бок. Даже на сухих плоскогорьях Азии и Америки были стада лам или диких верблюдов, а в горах Тибета ютились сообща целые роды черных медведей. И когда человек ближе знакомился с жизнью этих животных, он скоро узнавал, как тесно соединены они между собой. Даже тогда, когда они, по- видимому, всецело были заняты кормлением и, казалось, не обращали никакого внимания на то, что делалось вокруг, они зорко наблюдали друг за другом, всегда готовые объединиться в каком- нибудь общем действии. Человек видел также, что во всем оленьем и козьем племени, пасутся ли они или развлекаются играми, у них всегда есть часовые, которые ни на минуту не дремлют и моментально подают сигнал при приближении опасного хищника. Он знал также, как в случае внезапного нападения самцы и самки смыкаются в круг, загнав вовнутрь его всю молодежь, и как они встречают врага лицом к лицу, подвергаясь опасности быть растерзанными, но спасая свое еще беззащитное потомство. Он знал, что той же тактики держатся стада животных при отступлении.

Первобытный человек знал все это - все то, чего не знаем мы и что мы так охотно забываем; и он рассказывал об этих подвигах животных в своих сказках, украшая смелость и самопожертвование их своею первобытной поэзией и подражая им в своих религиозных обрядах, неправильно называемых теперь «танцами».

Еще менее первобытный дикарь мог не знать о больших переселениях животных. Он даже следовал за ними, как теперь делают чукчи, которые перекочевывают вслед за стадами диких оленей, когда тучи комаров гонят их из одной части Чукотского полуострова в другую, или как лапландец следует за стадами полу- ручных оленей в их не от него зависящих кочевках. И если мы, с нашей книжной ученостью и незнанием природы, не можем объяснить себе, как это животные, разбросанные группами по громадной территории, ухитряются собраться тысячами в данном месте, чтобы переплыть реку (как я это видел на Амуре) или двинуться на север, юг или запад, то наши предки, считавшие животных более мудрыми, чем самих себя, нисколько не удивлялись таким соглашениям, как и теперь не удивляются им дикари. Для них все животные - звери, птицы и рыбы - находятся в постоянном общении между собой. Они предостерегают друг друга едва заметными знаками или звуками; они осведомляют друг друга обо всякого рода событиях и таким образом составляют одно громадное сообщество, имеющее свои обычаи учтивого обращения и доброго соседства. Даже до сего дня глубокие следы такого понимания жизни животных сохранились в сказках и пословицах всех народов.

От густонаселенных, оживленных и веселых поселений сурков, сусликов, тарбаганов и т. п. и из колоний бобров, которыми заселены были реки послеледникового периода, первобытный человек - сам еще бродячее существо - мог узнать выгоды оседлости, прочного жилья и работы сообща. Даже теперь мы видим (я видел это полстолетия тому назад в Забайкалье), что кочевые скотоводы, которых непредусмотрительность поразительна, узнают у тарбагана (Tamias striatus) пользу земледелия и запасливости, так как каждую осень они грабят его подземные склады и берут себе его запасы съедобных луковиц. Дарвин уже упоминает, как дикари в голодный год учились у обезьян-бабуинов, какие плоды каких деревьев и кустарников могут служить подспорьем в пище. Нет никакого сомнения, что амбары мелких грызунов с запасами всяких съедобных семян должны были подать человеку первую мысль о возделывании злаков. В сущности, священные книги Востока содержат немало упоминаний о запасливости и трудолюбии животных и ставят их в пример человеку.

Птицы, в свою очередь,- почти все виды птиц,- давали нашим отдаленным предкам уроки самой тесной общительности, ее радостей и предоставляемых ею громадных выгод. Большие сообщества уток, гусей и всяких других голенастых птиц дружным отпором для защиты своих детенышей и яиц постоянно учили этому человека. А осенью люди, сами жившие в лесах и по берегам лесных речек, конечно, могли наблюдать жизнь молодых выводков птиц, собирающихся осенью в большие стаи, которые, употребив малую часть дня на то, чтобы вместе покормиться, остальное время проводят в том, что щебечут и резвятся сообща . Кто знает, не из этих ли осенних сборищ зародилась сама мысль об осенних сборищах целых племен для племенной охоты сообща (аба у монголов, када у тунгусов), которые длятся месяц или два и являются праздниками для целого племени, скрепляя вместе с тем племенное родство и федеральные союзы.

Человек знал также об играх, которые так любят некоторые породы животных, их спорт, их концерты и танцы (см.: Взаимная помощь. Приложения), их групповые полеты по вечерам. Он был знаком с шумными митингами ласточек и других перелетных птиц, устраиваемых в наших местах осенью, из года в год на том же месте, перед тем как начать свои далекие перекочевки на юг. И как часто человек стоял в изумлении, видя невероятно громадные полчища перелетных птиц, проносившихся целые дни над его головою, или несчетные тысячи буйволов, или оленей, или сурков, которые преграждали ему путь и задерживали его иногда на несколько дней своими густыми колоннами, спешившими на север или на юг.

«Звероподобный дикарь» знал все эти красоты природы, забытые в наших городах и университетах; он знал эти красоты жизни, о которых нет даже упоминания в наших мертвых учебниках «естественной истории», в то время как отчеты наших великих исследователей природы - Одюбона, Гумбольдта, Азары, Брема, Север - цова и стольких других - покрываются плесенью в библиотеках.

В те времена великий мир текущих вод и озер также не был книгою за семью печатями для человека. Он хорошо был знаком с их обитателями. Даже теперь, например, полудикие жители Африки питают глубокое уважение к крокодилу. Они считают его близким сородичем человеку - даже чем-то вроде предка. В разговорах они избегают называть его по имени, а если нужно его упомянуть, называют крокодила «старым дедом» или каким-нибудь другим именем, выражающим родство и почтение. Крокодил, говорят они, поступает всегда, как они сами. Он никогда не проглотит своей пищи, не пригласив родных и друзей разделить ее с ним; и если какой-нибудь человек убьет крокодила не в силу законной родовой мести, то дикари думают, что родственники убитого крокодила непременно совершат родовое возмездие на ком-нибудь из того рода, к которому принадлежит убийца. Поэтому если крокодил съел негра, то сородичи съеденного негра употребят все старания, чтобы убить именно того крокодила, который съел их родственника, так как они боятся, что, убив невиновного крокодила, этим самым навлекут на себя месть сородичей убитого крокодила, которые в силу родовой мести должны будут отомстить за убийство их родственника. Вот почему негры, убив, по их мнению, виновного крокодила, тщательно рассматривают внутренности убитого животного с целью найти в желудке крокодила остатки их сородича и тем самым удостовериться, что они действительно не ошиблись и что именно этот крокодил подлежит смерти. Но если они не находят никаких следов виновности убитого, они совершают всякого рода покаянные деяния, чтобы извиниться перед родственниками убитого животного, и продолжают искать истинного виновника. Иначе сородичи убитого будут мстить их племени. Такие же поверья существуют и у краснокожих индейцев по отношению к гремучей змее и к волку, у остяков - по отношению к медведю и т. д. Значение же этих поверий для выработки позднейшего понятия о справедливости очевидно .

Стаи рыб, их передвижения в прозрачных водах и приблизительное исследование разведчиками, раньше чем вся стая двинется в известное место, должны были с ранних времен поражать ум человека. Следы такого впечатления мы находим по сию пору в народных рассказах дикарей во многих местах. Так, например, предание гласит о Дэканавидо, которому краснокожие индейцы приписывают создание их родовой организации, что сперва он удалился от людей, чтобы обдумать все на лоне природы. Он пришел на берега чистого, прозрачного потока, полного рыбами. Он сел, прислонясь к крутому берегу, и пристально глядел на воды, где рыбы играли «в полном согласии между собой... и здесь ему пришла в голову мысль разделить свой народ на роды и классы, или тотемы» . В других преданиях мудрый человек такого-то племени научается мудрости у бобра, у белки или у какой-нибудь птицы.

Вообще для первобытного человека звери - таинственные, загадочные существа, одаренные громадной осведомленностью в жизни природы. Они знают гораздо больше, чем говорят нам. Так или иначе, благодаря их чувствам, гораздо более утонченным, чем наши чувства, и благодаря тому, что они постоянно передают друг другу все то, что замечают в своих постоянных поисках и полетах, они знают то, что происходит на многие версты кругом. И если какой-либо человек не допускал в своих отношениях к ним хитрости и неправды, то они предупреждают его об опасности, так же как предупреждают друг друга. Но они не уделяют ему никакого внимания, если он был «неправдив» в своих поступках. Змеи и птицы (сова считается предводителем у змей), звери и насекомые, ящерицы и рыбы - все понимают друг друга и постоянно сообщают друг другу свои наблюдения. Они все принадлежат к своему братству, в которое иногда принимают человека.

Среди этого братства есть, конечно, более тесные братства существ «одной крови». Обезьяны, медведи, волки, слоны и носороги, большая часть жвачных, зайцы и большая часть грызунов, крокодилы и т. д. прекрасно знают свои роды и не допускают, чтобы кто-либо из их сородичей был убит человеком, без того, чтобы не совершить «честного» возмездия. Это понятие должно было сложиться в очень отдаленное время, тогда, когда человек еще не стал всеядным и не охотился за птицами и млекопитающими ради пищи. Всеядным же он стал, по всей вероятности, в течение Ледникового периода, когда растительность гибла от грозно надвинувшегося холода. Но удержалось это понятие до настоящего времени. Даже теперь дикарь, когда он охотится, обязан соблюдать известные правила по отношению к животным, и по окончании охоты он должен совершать известные искупительные церемонии. Некоторые из этих церемоний очень строго выполняются и теперь, особенно по отношению к животным, считающимся союзниками человека, например к медведю (среди амурских орочей).

Известно, что два человека, принадлежащие к двум разным родам, могут побрататься, смешав кровь обоих, полученную из легкой, нарочно для этого нанесенной раны. Вступать в побратимство было делом совершенно обычным в древние времена, и мы узнаем из сказок и преданий всех народов, и особенно из скандинавских саг, как свято соблюдался такой договор. Но такие же договоры были совершенно обычны между человеком и различными животными. Сказки постоянно говорят о них: животное, например, видя, что охотник готов убить его, просит этого не делать; охотник соглашается, и оба становятся братьями. И тогда обезьяна, медведь, косуля или птица, крокодил или даже пчела (любое из животных, живущих обществами) заботятся о человеке-брате в критические минуты его жизни, посылая своих братьев из своего рода или из других ему на помощь. И если предостережение пришло слишком поздно или неправильно было понято и человек погиб, все эти звери и зверьки стараются оживить его; и если это не удается, то они, по крайней мере, берут на себя родовую месть, как если бы он принадлежал к их собственному племени.

Во время путешествий по Сибири я часто замечал, как старательно тунгуз или монгол избегают попусту убить животное. Дело в том, что дикарь уважает всякую жизнь.Так было, во всяком случае, раньше, чем он пришел в соприкосновение с европейцами. Если он убивает животное, то делает это ради пищи или одежды, но он не истребляет жизни ради простой забавы или из страсти к разрушению. Правда, что именно так поступали краснокожие индейцы с буйволами, и это было уже после долгого соприкосновения с белыми и после того, как они получили от них винтовку и скорострельный револьвер. Конечно, и среди животных есть такие, которые считаются врагами человека,- гиены, например, или тигр, но в общем ко всему животному миру дикари относятся и приучают детей относиться с уважением.

Мысль о «справедливости», понимаемая вначале как возмездие, связана, таким образом, с наблюдениями над животными. Но весьма вероятно, что сама мысль о вознаграждении и возмездии за «справедливое» и «несправедливое» отношение возникла у первобытного человека из мысли, что животные мстят человеку, если он не должным образом отнесся к ним. Эта мысль так глубоко внедрена в умах дикарей по всему земному шару, что ее следует рассматривать как одно из основных понятий человечества. Мало- помалу это понятие выросло в представление о великом целом, связанном известными узами взаимной поддержки; оно - это великое целое - следит за всеми поступками всех живых существ и вследствие этой взаимности во всем мире оно берет на себя возмездие за дурные поступки.

Из этого понятия создалось представление об Эвменидах и о Мойре у греков, о Парках у римлян и о Карме у индусов. Греческая легенда об Ивиковых журавлях, связывающая в одно целое мир человека и птиц, и бесчисленные восточные легенды составляют поэтические воплощения того же представления. Позднее это распространилось и на небесные явления. Облака, судя по древнейшим духовным книгам Индии, т. е. Ведам, считались живыми существами, подобными животным.

Вот что видел в природе первобытный человек, вот чему он учился у нее. Мы с нашим схоластическим образованием, которое последовательно не желало знать природы и пыталось объяснять самые обыденные факты жизни либо суевериями, либо метафизическими тонкостями, мы начали забывать этот великий урок. Но для наших предков каменного века общительность и взаимная помощь внутри рода должны были считаться делом таким обычным в природе, таким всеобщим, что они даже не могли себе представить жизни в другом виде.

Представление о человеке как об одиноком существе - позднейший продукт цивилизации, продукт легенд, слагавшихся на Востоке среди людей, удалявшихся от общества; но чтобы развить это отвлеченное представление в человечестве, потребовались долгие века. Для первобытного же человека жизнь одинокого существа кажется столь странной, настолько необычной в природе, столь противной природе живых существ, что, когда он видит тигра, барсука или землеройку, ведущих одинокую жизнь, даже когда он видит дерево, выросшее одиноко поодаль от леса, он складывает легенду, предание, чтобы объяснить такое странное явление. Он не создает легенд, чтобы объяснить жизнь обществами, но непременно создает их, чтобы объяснить всякий случай одинокой жизни. В большинстве случаев, если отшельник не мудрец, на время удалившийся от мира, чтобы обдумать его судьбы, или не колдун, он является «изгоем», изгнанным животными из своей среды за какое-нибудь тяжелое нарушение нравов общежития. Он совершил что-то, настолько противное обычному укладу жизни, что его выкинули из среды своего общества. Очень часто он - колдун, властвующий над всякими злыми силами, и имеет какое-то отношение к трупам умерших, сеющим заразу. Вот почему он бродит по ночам, преследуя свои коварные цели под покровом тьмы.

Все остальные живые существа живут обществами, и мысль человека работает в этом направлении. Общественная жизнь, т. е. мы, а не я,- вот естественный строй жизни. Это сама жизнь. Поэтому «мы» должно было быть обычным складом мысли первобытного человека - «категорией» его ума, как мог бы сказать Кант.

В этом отождествлении, можно даже сказать - в этом растворении «я» в его роде и племени лежит зачаток всего этического мышления, всего мышления о нравственности. Самоутверждение «личности» пришло гораздо позже. Даже теперь в психике первобытных дикарей «личность», «индивидуум» почти не существует. В их умах главное место занимает род с его твердо установленными обычаями, предрассудками, повериями, запретами, привычками и интересами.

В этом постоянном отождествлении единицы с целым лежит происхождение всей этики; из него развились все последующие понятия о справедливости Неспособность муравья, собаки или кошки сделать открытие или напастьна истинное разрешение какого-нибудь затруднения, на которую так часто указывают некоторые из писавших об этом предмете, вовсе не доказывает существенногоразличия между способностями человека и животных, так как точно такой же недостаток находчивости и изобретательности постоянно встречается и у человека.Подобно муравью в одном из опытов Леббока (John Lubbok) , тысячи людей,ранее не ознакомившихся с местами, точно так же пытаются перейти реку вброди гибнут при этих попытках раньше, чем перекинут через нее какой-нибудь первобытный мост, например в виде свалившегося дерева. Я знаю это из опыта, что тожеподтвердят все исследователи диких первобытных стран. С другой стороны, мывстречаем у животных коллективный разум муравьиного гнезда или пчелиногоулья. И если один муравей или одна пчела из тысячи нападает на верное решение,остальные подражают ему; и тогда они решают задачи гораздо более трудные, чемте. на которых так забавно осеклись муравей, пчела или кошка в (опытах) некоторых натуралистов и, смею сказать, сами натуралисты в постановке своих опытови заключениях. Пчелы на Парижской выставке и придуманная ими зашита отпостоянной помехи их работе, когда они узою залепили окошечко (см.: Взаимнаяпомощь. Гл. I), и любой из хорошо известных фактов изобретательности у пчел,муравьев, волков в их охотах вполне подтверждают вышесказанное. Кант. Сочинения. Издание Hartenstein’a. Т. 6. С. 143-144.

В подстрочном примечании Дарвин со свойственной ему прозорливостьюделает, однако, одно исключение. «Враждебность или ненависть,- прибавляетон,- по-видимому, также оказывается упорным чувством, быть может, более упорным, чем всякое другое... Это чувство должно быть поэтому врожденным, и во всяком случае оно держится очень упорно. Оно представляет, по-видимому, дополнение и противоположность общественного инстинкта» (примечание) 27). Эточувство, глубоко вкоренившееся в природе животных, очевидно, объясняет упорныевойны, ведущиеся между разными группами и видами животных, а также и людей.Оно также объясняет одновременное существование двух нравственных законовсреди цивилизованных людей. Но этот обширный и до сих пор не разработанныйпример лучше будет обсудить, говоря об идее справедливости...

On the Dignity and Advancement of Learning. Book VII. Гл. I. C. 270, изданов Bohn"s Library. Конечно, доказательство Бэкона в подтверждение его мысли недостаточно; но надо помнить, что он только устанавливал общие линии науки, которую предстояло разработать его последователям. Ту же мысль выразили впоследствии Гуго Гроций и некоторые другие мыслители.

См.: Разговоры Эккермана е Гете

«Позитивная нравственность,- писал Конт,- таким образом, отличаетсяне только от метафизической, но также и от теологической тем. что она признаетуниверсальным началом преобладание общественных чувств» (Politique Positive,Discours Preliminaires. Часть II. С. 93 и в нескольких других местах). К несчастью,искры гениальности, рассыпанные по всему «Discours Preliminaires», часто затемняются позднейшими идеями Конта, которые нельзя считать развитием позитивного метода.

Неужели красноречивые факты о нравственности у животных, которые собирал Романэс, так и останутся неизданными...

Brandt-Sero. Dekanaviden. В журнале «Мап». 1901. С. 166.

5. Ростовская, Т.К. Социальная роль мужчины в развитии семейных отношений / Т.К. Ростовская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. (Сер. Социальные науки). 2011. № 2(22). С. 39-42.

6. Свадьбина, Т.В. Российская семья: быть или не быть? (На материалах американских источников) / Т.В. Свадьбина // Мир России. 1994. № 1. С. 188-209.

ЭТИЧЕСКОЕ - НАЧАЛО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ

Мельникова Н.В.

Шадринский государственный педагогический институт, г. Шадринск, Россия

ETHICAL - THE BEGINNING OF HUMAN MORALITY

Shadrinsk state pedagogical Institute, Shadrinsk, Russia

Проблема нравственного развития личности приобретает особую актуальность в современном российском обществе. Страна пережила кардинальные политические, экономические, социальные перемены, которые не могли не отразиться на нравственной сфере человека. Быть

нравственной личностью - значит мыслить морально и действовать в соответствии с моральными принципами. Высокая мораль предполагает хорошие поступки, которые зависят и от социальных условий.

Ключевые слова: этика; мораль; нравственность; добродетели.

The Problem of moral development is of particular relevance in the modern Russian society. The country experienced a drastic political, economic, social changes, which could not be reflected in the moral sphere. To be a moral person is to think morally and to act in accordance with moral principles. High morality suggests good things that depend on social conditions.

Keywords: ethics; morals; morality; virtue.

Психика человеческой личности изучается и осмысляется в развитии. Тогда видна динамика количественных, качественных, ситуационных и кризисных изменений, которые определяют взаимодействие личностных-психологических структур. Утверждающиеся закономерные эволюционные и революционные изменения создают преемственность становления качественно новых форм образований и совершенствования развития. В процессе накопления изменений через отбор новых качеств и их адаптацию к условиям социальной среды в психической структуре появляются новообразования психики. Этот принцип развития аккомулирует психологическую мысль в течении всей жизни.

Нравственная сфера изначально рассматривалась в рамках философии как этика, которая является одной из древнейших

философских дисциплин, ее объектом изучения служили мораль и нравственность. Психологическую сущность в современном мире нравственно-этического компонента в человеке составляет нравственный строй, его способность руководствоваться в поведении высшими ценностями общественной жизни и обладать способностью к моральному выбору .

В разных исследованиях учеными разрабатывались этические учения; обозначалась роль общечеловеческих ценностей и моральных норм общества; вырабатывались требования к нравственной личности, как к эталону - этическому носителю моральности общества; ставился вопрос о регуляторах поведения человека (Н.А. Бердяев, Л. Колберг, Э. Фромм и др. ).

Этика - учение о морали и нравственности, определяющая присущую данному обществу совокупность принципов человеческого поведения. Этика изучает исторически изменяющиеся принципы, правила поведения людей. Этика отвечает на вопрос: какие нормы, цели и ценности люди должны применять в своем поведении, своем отношений к деятельности. Она ставит вопрос о происхождении морали.

В разное время к проблемам этики обращались такие философы, как Аристотель, Спиноза, И. Кант и др. Согласно Аристотелю, этическая добродетель слагается путем привычек. Она возникает тогда, когда верно направленный разум согласуется с движением чувств, а движение чувств согласуется с разумом.

Сами по себе материальные и культурные ценности, вне этической добродетели, носят безличный характер. Это есть свойство и результат поведения. Добродетели являются прижизненными приобретениями человеческого индивида. Этические зна-

ния переходят в нормы, требования к поведению. Поэтому усвоение этических понятий лежит в основе нравственности общества и только этика определяет их модальность: позитивное или негативное значение для общества и человека .

Среди философских трактатов по этике в трудах И. Канта уделялось внимание нравственности, а его этическая концепция о морали была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Согласно ему, единство морали следует искать в понимании единства мира и границ знаний поведения.

Этические понятия развиваются под воздействием функций психологических механизмов: интериоризации-экстериориза-ции, идентификации, аттракции, установки и эмпатии нравственных эталонов, образцов, норм и правил поведения, заложенных в конкретных этико-нравственных понятиях. Подтверждается связь эпох и времен, но даже в этой связи необходимо, в первую очередь, реализовать принцип индивидуального и личностного подходов, знать, что общие законы психического развития проявляются для каждой личности своеобразно и неповторимо.

Современная социально-психологическая ситуация, сложившаяся в нашем обществе, характеризуется кризисом духовной-нравственности личности, который возник вследствие утраты общечеловеческих и культурных ценностей. Отсюда, проблема этической нравственности личности в современной психологии оказалась мало изученной.

В философии, этике и психологии продолжаются исследования нравственно-этической сферы человеческой личности. Раскрыты категории нравственного сознания (Б.С. Братусь и В.В. Знаков); нравственного поведения (А.О. Прохоров); нравственных

чувств и переживаний (Л.М. Попов); нравственных отношений (Л.М. Аболин , Д.И. Фельдштейн) и др. .

Термин «нравственность» берёт своё начало от слова «нравы». Нравы - это те эталоны и нормы, которыми руководствуются люди в своём поведении, в своих поступках. Нравственность -это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, а так же этические нормы и правила поведения, определяемые этими качествами.

Концепция этического развития нравственности компетентно создана на основе культурно-исторической теории морального развития. Реализация её возможна, если: осознаются добродетели, обстоятельства поведения, альтруистический подход, в котором консолидируются (интегральное взаимодействие) нравственно-этические понятия. Она обоснована системным и субъектно-деятельностным подходами. Нравственность рассматривалась в рамках личностного и деятельностного подходов, где основной акцент ставился на ее социальной и культурно-исторической детерминации (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и др.).

В современных исследованиях о нравственности образовались отдельные самостоятельные направления, изучающие:

Когнитивный компонент: нравственное сознание (нравственные знания, представления, понятия, оценочные суждения);

Эмоциональный компонент: нравственные эмоции и чувства; нравственные ценности и нравственные качества личности; нравственное самосознание и поведение личности; нравственное развитие в целом (отдельный возраст) .

Разработкой данной проблемы занимался Л.С. Выготский . Он определял нравственность как внутренние этические инстанции как результат интериоризации нормы мышления и поведения в психические процессы. Он утверждал, что любое внутреннее психическое в человеке - это интериоризированное внешнее, превращенное во внутрь. Это как бы пошаговая поступь: сначала психическая функция выступает как интерпсихическая, затем, усложняясь, как интрапсихическая.

Это превращение не может совершиться сразу. Должно свершиться превращение внешне социальное в внутренне психическое. Тогда усложняется формирование содержание сознания личности, а личность развивается. Происходит процесс интерио-ризации, «вращивание» внешнего во внутреннее. Согласно исследованиям многих отечественных ученых, нравственное развитие есть результат интериоризации внеше заданных форм мышления и поведения, превращения их во внутренние психические процессы. Внутри личности образуется «инстанция», «требующая» того, что требовалось извне .

Так образуется сущность этической нравственности. Теперь все нравственно усвоенное закрепляет нравственный опыт, переносит его в другие ситуации, конкретизирует мотивационную направленность поведения и отношений человека. Так проявляется механизм экстериоризации - внутренние стимулы и мотиваторы поведения, оценки, чувств, переживаний процесса развития с позиции нравственности. Нравственность образует элементарную ячейку человечности, лежащую в основании человеческой психики, в психологии самой личности.

В широком смысле слова нравственность - это совокупность обычаев, нравов, отношений между людьми, которые обусловлены экономическим укладом и рассматриваются как система, состоящая из нравственных отношений, нравственного сознания и нравственной деятельности. П.П. Блонский утверждал, что нравственность человека, это - знание добра и зла, стремление жить и принимать решения в соответствии с этим знанием.

По мнению И.С. Кона нравственность - это показатель того, насколько глубоко и органично требования общественной морали воплощаются в поступках человека. Л.И. Божович и B.C. Мухина определяют нравственность внутренней мотивацией поведения, позволяющей делать правильный моральный выбор.

Нравственность сложное комплексное, личностное образование, а не сумма отдельных качеств. Это осознание и реализация принятых в обществе моральных законов, норм и правил поведения; взаимоотношений между людьми, моральных переживаний. Они характеризуют эмпатию человека: сочувствие, сопереживание, сострадание, соучастие и др.

Результат подтверждает наличие в человеческой личности собственно моральных нравственных качеств: великодушия, справедливости, честности, скромности, вежливости, ответственности, достоинства. Все это свидетельствует о высокой нравственной культуре в современном обществе.

АЛЛАХКУЛИЕВ М.Г., БАРАШКОВ В.В. - 2013 г.

НРАВСТВЕННОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗНЫХ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ГРУПП МОЛОДЕЖИ

ВОРОБЬЕВА А.Е., КУПРЕЙЧЕНКО А.Б. - 2011 г.

ЗАРУБЕЖНЫЕ УЧЕНЫЕ О СОЦИОЛОГИИ МОРАЛИ

КИРИЛИНА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА - 2009 г.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Программа разработана для реализации в течение 2011-2012 учебного года и рассчитана на учащихся 1-4 - х классов. Программа «Начала нравственности» направлена на повышение статуса духовно-нравственных ценностей у учащихся на основе всемерного использования национально-культурных традиций, опыта ученического самоуправления и самоорганизации; современного передового педагогического опыта и опыта воспитательной работы МОУ «СОШ № 110» г. Уфа. Предлагаемая программа определяет цель, задачи, формы и методы работы по организации духовно-нравственного воспитания в начальных классах, может содействовать качественной организации педагогических и воспитательных подходов к его осуществлению в интересах создания благоприятных условий для индивидуального развития личности ребенка, его духовного мира, нравственных ценностей.

ПРОБЛЕМЫ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ

На современном этапе развития общества активизация человеческого фактора выступает как одно из условий общественного прогресса. В связи с этим, перед общеобразовательной школой ставится задача подготовки ответственного гражданина, способного самостоятельно оценивать происходящее и строить свою деятельность в соответствии с интересами окружающих его людей. Решение этой задачи связано с формированием устойчивых нравственных свойств личности школьника. В настоящее время общепризнанным является факт, что возрождение и совершенствование духовно-нравственного воспитания, как неотъемлемой части целостного образовательного процесса, является одним из ведущих направлений системы образования.

Воспитание детей в современном обществе реализуется в условиях экономических и политических преобразований. Произошло социальное расслоение общества, дифференциация и снижение доходов у значительной части семей, которые не смогли приспособиться к новым условиям и сформировать защитные механизмы. В результате разрушаются сложившиеся нравственноэтические нормы и традиции семейного уклада, усиливается конфликтность отношений между супругами, родителями и детьми, что сопровождаются снижением воспитательного воздействия семьи. С другой стороны, чрезмерная занятость родителей во многих обеспеченных семьях, низведение воспитания до уровня материальной обеспеченности также создают неблагоприятные семейные отношения, отчужденность детей и родителей, влекут за собой асоциальное поведение детей. В семейном быту остаются широко распространенными алкогольные традиции, отсутствие авторитета родителей и старших поколений в семье, неконструктивный, конфликтный стиль общения и взаимоотношений в семье. Недостаточна педагогическая культура родителей.

Развитие средств массовой информации, коммуникаций расширили и преобразили информационное поле, выступающее сильным фактором влияния на мировоззрение личности. В условиях высокой доступности информации, распространяемой через прессу, телевидение, радио, компьютерные информационные сети, на детей и молодежь обрушивается поток продукции, пропагандирующей праздный образ жизни, насилие, преступность, что ведет к возрастанию негативных социально-педагогических последствий в детской среде и ослабляет воспитательную деятельность образовательных учреждений.

В последние годы несколько ослаб педагогический потенциал учреждений культуры, средств массовой информации, литературы и искусства. Книжная детская продукция оказывается недоступной для социально незащищенных слоев населения. Соответственно возрастает социальная роль библиотечной сети в условиях низкой покупательной способности населения.

Утеряна культура восприятия театрального искусства, разорваны связи между школой и театром. Репертуарная политика не способствует духовно-нравственному воспитанию подрастающего поколения.

Школа является основным звеном в системе воспитания подрастающего поколения. Значение и функция начальной школы в системе непрерывного образования определяется ее преемственностью с другими звеньями образования и ценностью этой ступени в становлении и развитии личности ребенка. В.А. Сухомлинский считал, что «...незыблемая основа нравственного убеждения закладывается в детстве и раннем отрочестве, когда добро и зло, честь и бесчестье, справедливость и несправедливость доступны пониманию ребенка лишь при условии яркой наглядности, очевидности морального смысла того, что он видит, делает, наблюдает». Учителю требуется не только знание предметов и методика их преподавания, но и умение направить свою деятельность на нравственное воспитание.

Т.о., приоритетность обеспечения условий для духовно-нравственного воспитания детей очевидна. Весь комплекс вышеназванных проблем в области духовно-нравственного воспитания требует целенаправленного разрешения.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ программы

Цель - создание условий для становления и развития общечеловеческой, национальной и духовной культуры учащихся начальных классов; обеспечение комплекса мероприятий для привлечения максимального внимания к решению проблем духовно-нравственного воспитания в пространстве образовательного учреждения.

Для реализации этой цели представляются актуальными задачи :

образование единой воспитательной среды, с актуализацией внимания на повышение статуса семейного воспитания;
формирование устойчивых нравственных свойств личности школьника, способного самостоятельно оценивать и строить свою деятельность с интересами окружающих его людей, активизируя возможности регионально-культурной среды и духовно-национальных ценностей;
развитие толерантности в общении учащихся;
формировать уважительное отношение младших школьников к старшему поколению, развивать интерес к истории Родины, воспитывать чувство гордости за историю и социально-культурные достижения «малой Родины» - Республики Башкортостан;
вовлекать детей начальной школы в деятельность ученического самоуправления;
воспитывать положительное отношение к труду, как высшей ценности; развивать потребность в творческом труде, воспитывать культуру труда;
приобщать детей к занятиям физической культурой и спортом, в том числе развитие интереса к национальным видам спорта.

ОЖИДАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Что изменится

Каким образом фиксируем, замеряем

■ уровень сформированности духовно-нравственной культуры учащихся; готовность родителей к активному участию в учебно- воспитательном процессе;

■ активное использование воспитательного потенциала регионально-культурной среды в процессе духовно-нравственного воспитания личности;

■ диагностика уровня воспитанности школьника (методика Н.П. Капустиной, Л. Фридмана);

■ диагностика межличностных отношений «Настоящий друг» (методика А.С. Прутченкова);

■ изучение представлений учащихся о нравственных качествах «Незаконченная история, или мое отношение к людям» (методика Н.Е. Богуславской);

■ приоритетность и общепризнанность в школьном коллективе ценностей гуманизма, уважения к своей «малой родине», толерантного отношения друг к другу, милосердия, готовности прийти на помощь, путем активного вовлечения младших школьников в ученическое самоуправление;

■ развитость нравственнодуховного компонента в преподавании учебных дисциплин;

■ приобщение детей к здоровому образу жизни; проявление готовности к добросовестному труду в коллективе.

■ диагностика уровня товарищества и взаимопомощи (методика С.Г. Макеевой);

■ диагностика и исследование нравственной сферы школьника «Что такое хорошо и что такое плохо?» (методика Г.М. Фридмана);

■ диагностика эмоционального компонента нравственного развития (методика P.P. Калининой);

■ письменный опрос-диагностика «Какие качества вы цените в людях?», «Что вам нравится в мальчиках и девочках?»;

■ диагностический диспут по этическим проблемам добра и зла (обсуждение статей, отрывков и художественных произведений, сказок);

■ диагностика осознанности отношения к собственному здоровью (методика М.А. Тыртышной);

■ диагностика осознанности гражданской позиции учащихся.

(Приемы диагностики в Приложении 1)

В настоящее время общепризнанным является факт возрождения и совершенствования духовно-нравственного воспитания, как неотъемлемой части целостного образовательного процесса, являясь одним из ведущих направлений системы образования. Духовно-нравственное воспитание рассматривается как общественное явление, представляющее собой сложный противоречивый социально-исторический процесс включения подрастающих поколений в жизнь общества, в творчество, и как процесс становления их духовно-нравственными личностями и индивидуальностями. С социальной точки зрения, духовнонравственное воспитание - это целенаправленная подготовка молодого поколения к жизни в данном и будущем обществе, осуществляемая через специально создаваемые государственные и общественные структуры, контролируемые обществом.

Организация этой деятельности опирается на научную картину процесса формирования социально-ориентированной личности, ее социально-нравственного становления. В процессе совместной деятельности люди вступают друг с другом в различные связи, подчиняются общественной дисциплине, следуют установившимся обычаям, традициям, нравам, привычкам, взаимно оценивают поступки, выступают с инициативой, подают пример, вступают в соревнование и т.д. Одним из регуляторов отношений является мораль (нравственность), ставящая перед человеком вопрос: справедливо ли он поступает и что несет людям - добро или зло? В своем поведении человек руководствуется убеждениями, взглядами, привычками. Поведение и поступки человека социально значимы и определяют его моральный характер: в них объективно отражается его отношение к обществу (долг и ответственность, инициативность), к труду (дисциплинированность, ответственное отношение к учению, трудолюбие), к людям (человечность, уважение, вежливость), к коллективу (коллективизм и товарищество, доброта и отзывчивость, честность и правдивость), к семье (любовь, уважение, чуткость), к себе (простота и скромность, правдивость, верность, искренность, гордость, самообладание, выдержка).

«Золотое правило морали»: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. (VI-Vвв. до н.э.) «Чего в другом не любишь, того сам не делай» (Русская народная пословица) Суть правила в том, что каждый человек должен предъявлять к себе такие требования, какие он предъявляет к другим. Потребность относиться к другим как к самому себе, а точнее - возвышать себя через возвышение других и составляет основу нравственности.

Дети должны усвоить основные положительные и отрицательные нравственные качества человека: вежливость, верность, вера в человека, грубость, корысть, правдивость, скромность, совесть, терпимость, трудолюбие,

уважение, человечность, честность, чуткость; важные категории и понятия этики: добро и зло, правда и ложь, обман, корысть, этика, этикет, культурный человек, манеры, общение, поведение, чувство, любовь, дружба, забота, обида; общие понятия гражданско-правового сознания: Родина, патриот, патриотизм, подвиг, герой, обязанность, ответственность, право, устав, режим.

(Словарь нравственных ценностей и понятий в Приложении 2).
Темы к размышлению для этических бесед

■ Как жить? К чему стремиться?

■ Почему одно поведение одобряется обществом, а другое - осуждается?

■ Почему плохой поступок приносит человеку страдание, а хороший радость и удовольствие, даже если никто, кроме его самого, и не знает об этом поступке?

■ Кто создал правила человеческого поведения?

Q TO хакое «хорошо» и что такое «плохо»?

■ Зачем быть вежливым?

■ Неразлучные друзья - взрослые и дети.

■ Дружба-это...

■ Как выбирать друзей?

■ Отзывчивость и доброта.

Спешите делать добро.

Что значит быть откровенным. Как мы выглядим.

О лени и лентяях.

Причины обид.

Кто такие эгоисты?

Правда и ложь - какие они?

Что такое характер?

Душевность и бездушность.

Что значит быть счастливым? Мир без улыбки. Какой он?

Кем и каким я хочу быть? Достоинства и недостатки. Маленький, да удаленький. Человек в природе и его здоровье. Дом, в котором ты живешь. Прогулки в лес.

У природы нет плохой погоды.

Изречения великих людей о нравственности

■ Человек должен быть умен, прост, справедлив, смел и добр. Только тогда он имеет право носить это высокое звание ЧЕЛОВЕК.

К Г. Паустовский

■ Совесть - высшее богатство, главный стержень человеческой души, на который нанизываются все остальные человеческие качества. Мустай Карим

■ Любовь к своей отчизне - это истинная вера,

Духовная сила - только в ней. Абельманих Каргалы

Все осушаем мы сами! Истребляем! Губим! Заметим дичь - палим из ружья. Увидим лес - рубим под корень! Цветок встретим - срываем! Нужно, не нужно. Лес - древесина, медведи - мясо, цветок - украшение. Не ждем милости у природы и не милуем ее. Землю матерью называем, но сколько мук она терпит от нас - детей своих. Мустай Карим

■ Честность, самоотверженность -

Спутники настоящего мужчины... Абельманюс Габдессалямова

■ Лжет только тот, кто боится. Г. Сенкевич.

■ Тля ест траву, ржа - железо, а ложь - душу. А.П. Чехов

Антуан де Сент-Экзюпери

Учись прощать ошибки других, никогда не прощай собственных.

А.В.Суворов

■ Никогда не подходите к человеку, думая, что в нем больше плохого, чем хорошего. М. Горький

Обсуживая поступки других людей, вспоминай свои. JI.H. Толстой

■ Будь ты хоть сыном султана или богача,

Друг мне тот, кому все могу говорить. В.Г. Белинский

■ Нет без явно усиленного трудолюбия ни талантов, ни гениев.

Д. И. Менделеев

Лучшая школа дисциплины есть семья. С. Смайле

Приказ отца не терпит промедленья. Мустай Карим

■ Наипаче всего должны дети отца и матерь в великой чести содержать. Дети не имеют без приказа родителей ничего бранить, или словами плохими попрекать, они должны вести вежливо и учтиво. Когда говорят родители, речей перебивать не надлежит, надо ожидать, пока они выговорятся. Стоять при родителях должны прямо. Без спросу не говорить, а когда говоришь, то должно они благоприятно, не криком, и что говорить, должна быть правда истинная. Когда родители спросят, то должны они отозваться и отвечать тотчас, как услышат голос родителей и недерзновенно отвечать. Царь Петр I в 1717 г.

Спутники настоящего мужчины... Абелъманих Габдессалямова

Вы обладаете смелостью. Ведь главное - вера в себя. Каждый боится опасности, и смелость в том, чтобы победить боязнь» -

волшебник из сказки В. Волкова «Волшебник Изумрудного города».

■ Правда - значит победа совести в человеке. А. С.Пушкин

Лжет только тот, кто боится. Г. Сенкевич.

Тля ест траву, ржа - железо, а ложь - душу. А.П. Чехов

Самая большая роскошь на свете - это роскошь человеческого общения.

Антуан де Сент-Экзюпери

■ Учись прощать ошибки других, никогда не прощай собственных.

А. В.Су воров

Никогда не подходите к человеку, думая, что в нем больше плохого, чем хорошего. М. Горький

Обсуживая поступки других людей, вспоминай свои. Л.Н. Толстой

■ Ищи в других людях всегда хорошую сторону, а не дурную. Учись прощать ошибки других, никогда не прощай собственных. А.В.Суворов

Будь ты хоть сыном султана или богача,

Но не ставь себя выше других. Хибатулла Салихов

■ «Чудеса происходят не только в сказках, когда есть желание подарить радость другим» - волшебник из сказки В. Волкова «Волшебник Изумрудного города».

■ Друг мне тот, кому все могу говорить. В.Г. Белинский

■ Настоящая дружба правдива и отважна. Ф. Шиллер

■ Друг - это тот человек, который знает о вас все и не перестает при этом любить вас. Э. Хаббард

Нет без явно усиленного трудолюбия ни талантов, ни гениев.

Д. И. Менделеев

■ Не люблю болтливых бездельников и ленивых мечтателей. Мне нравятся такие люди, которые задумывают то, что могут совершить, и совершают то, что задумали. Мустай Карим

■ Лучшая школа дисциплины есть семья. С. Смайле

■ Пока жива моя мать, я не боюсь ни времени, ни дорого, не боюсь, что они со мной поступят худо. Мустай Карим

■ Приказ отца не терпит промедленья. Мустай Карим

■ Люди, братья мои, берегите своих матерей! С. Островой

издал указ «Юности честное зерцало или показание к житейскому обхождению»

■ Живут лишь те, кто творит добро. J1.H. Толстой

Доброе дело совершается с усилием, но когда усилие повторено несколько раз, то же дело становится привычкой. А.Н. Толстой

Велико ли, мало ли зло, его не надо делать. Эзоп

■ Правильно ли отвечать добром на зло? На зло отвечают справедливостью. На добро отвечают добром. Конфуций

Сколько не хули, добро добром прибудет.

Как не мажь навозом злато, - не убудет.

Лишь от грязи слов и злобных наговоров

Остается горечь, боль и накипь в людях. Мифтахетдин Акмулла

■ Против зла надо бороться. Зло нетерпимо. Примириться со злом - значит самому стать безнравственным человеком. В.А. Сухомлинский

(Пословицы и поговорки, отражающие нравственные ценности -

Приложении 3)

Список личностей Жалок тот, кто живет без идеала. И. С. Тургенев

«Молодцы редкой отваги...»

Александр Невский, Дмитрий Донской, Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский, Петр I

Полководцы А.В. Суворов и М.И. Кутузов

Герои Гражданской и Вов: Чапаев В.И., Жуков Г.К., Гастелло Н.Ф.

Славные сыны Башкортостана:

Салават Юлаев, Батырша (Абдулла Алев), Кинзя Арсланов, Минигали Шаймуратов, Александр Матросов, Мусса Муртазин, Мусса Гареев

Самое редкое мужество - это мужество мысли. А. Франс Писатели и поэты:

Толстой Лев Николаевич, Пушкин Александр Сергеевич, Акмулла Мифтахетдин, Мажит Гафури, Мустай Карим Ученые-исследователи:

Ломоносов Михаил Васильевич, Даль Владимир Иванович, Ахметзаки Валиди

Как гимнастика выпрямляет тело, так музыка выпрямляет душу человека. В.А. Сухомлинский

Композиторы:

Чайковский Петр Ильич, Глинка Михаил Иванович, Рахманинов Сергей Васильевич, Загир Исмагилов, Хусаин Ахметов, Баязит Бикбай

Все, что прекрасно - нравственно. Г. Флобер

Художники:

Васнецов Виктор Михайлович, Репин Илья Ефимович, Саврасов Алексей Кондратьевич, Серов Валентин Александрович, Ахмат Лутфуллин, Касим Давлеткильдеев

Книги для чтения

А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

Аксаков С.Т. «Аленький цветочек» Алексеев С. «Сто рассказов из русской истории»

Андерсен Г.Х. «Эта басня сложена про тебя», «Дюймовочка»

Бажов П.П. «Серебряное копытце», «Хозяйка медной горы»

Барто А.Л. Стихи

Братья Гримм Сказки

Волков В. «Волшебник Изумрудного

Добронравов Н. «Если отец герой!» Дудин М. «Берегите землю»

Гайдар А.П. Повести и рассказы Драгунский В.Ю. Рассказы Зощенко М.М. «Самое главное», «Бабушкин подарок»

Катаев В.П. «Сын полка»

Короленко В.Г. «Дети подземелья» Мультфильмы

«Кот Леопольд и мыши», «День рождения кота Леопольда» «Волшебник Изумрудного города» «Бременские музыканты»

«День рождения ослика Иа»

«Г уси-лебеди»

«Лиса т журавль»

«Теремок»

«Волк и семеро козлят»

«Сестрица Аленушка и братец Иванушка»

«Тимур и его команда»

«Чук и Гек»

Крылов И.А. Басни Маршак С.Я. Стихи Маяковский В.В. «Что такое хорошо и что такое плохо?»

Милн А. «Вини-Пух и все-все-все» Михалков С.В. Стихи Мошковская Э.Э. Стихи Носов Н.Н. Рассказы Одоевский В.Ф. «Мороз Иванович» Осеева В.А. Стихи Пантелеев Л. «Честное слово», «Трус»

Перро Ш. «Золушка»

Ппяцковский М. «Мама»

Пришвин М.М. «Ребята и утята» Пушкин А.С. Сказки Родари Д. «Чиполлино»

Симонов К.М. «Родина»

Толстой Л.Н. Рассказы Чуковский К.И. Сказки Яковлев Ю. «Мама»

«По щучьему веленью»

«Конек-Г орбунок»

«Кот, петух и лиса»

«Морозко»

«Двенадцать месяцев»

«Витя Малеев в школе и дома» «Антошка»

«Малыш и Карлсон»

«Крокодил Гена и Чебурашка» «Дудочка и кувшинчик»

«Цветик семицветик»

«Королевство кривых зеркал» «Чучело»

«Приключения Электроника» «Новогодние приключения Маши и Вити»

«Приключения желтого чемоданчика»

«Приключения Буратино» «Золушка»

«Сказка о потерянном времени» «Мэри Поппинс»

«Аленький цветочек»

УМЕНИЯ, НАВЫКИ

■ знать и использовать в общении элементарные этические нормы; активно применять правила вежливого общения;

■ оперировать понятиями «закон», «устав», «права», «обязанности»;

■ правильно вести себя в общественных местах (школе, театре, кино, музее, общественном транспорте и т.д.), друг с другом, в семье;

■ быть вежливыми, добрыми и уважительными в общении со старшими; заботиться о родителях;

■ уметь самостоятельно управлять собой, без посторонней помощи пытаться и решать некоторые свои проблемы;

■ демонстрировать коммуникативные умения (вести беседу, разговор, уметь формировать и высказывать свое мнение, отстаивать его, признавать свою неправоту в случае ошибки, которых не следует бояться);

■ осознавать необходимость доброй взаимосвязи с другими людьми, как самой большой человеческой ценности;

■ осознанно выбирать друзей и товарищей, проявлять в этих отношениях верность и бескорыстие;

Уметь оценивать поступки свои и своих товарищей, различать плохие и хорошие поступки; достойно вести себя в случае, когда от твоего слова что-то зависит;

■ терпимо относиться к людям, вещам и взглядам; выходить достойно из возможной ситуации конфликта; прощать своих друзей и недругов, не таить обиду, не хотеть наказать;

■ управлять страхом неудачи (получить двойку, замечание);

■ добросовестно выполнять поручения актива класса, уметь поддерживать других; положительно оценивать трудолюбие одноклассников, стремиться принести личный вклад в общее дело; регулярно выполнять домашние задания; помогать другим и самому обращаться при необходимости за помощью;

■ действовать так, чтобы природа не страдала от воздействия человека, вести

■ выглядеть опрятно и аккуратно;

■ осознанно оперировать понятиями «Родина», «любовь к Родине»; знать и гордиться символами Государства и Республики Башкортостан; культурой и традициями своей Родины.

СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ или позиции

Одна из идей программы заключается в том, что в процессе социализации личности происходит ее социально-нравственное становление. Социальная роль дает возможность выстраивать личностную композицию нравственных отношений, включающую в себя отношение человека к самому себе, другим людям, к ценностям культуры, обществу, природе. Социальнопсихологический компонент формирования личности состоит из: социального отношения; социального поведения человека в разных социальных ролях; социальных позиций и социальных установок и отражает основные ее качества и характеристики, позволяющие личности играть определенные роли в обществе, занимать определенное положение среди других людей.

Я в школе:

■ ученик (ученица)	■	цветовод
■ дежурный	■	художник-оформитель
■ санитар	■	физорг
■ командир	■	организатор игр
■ товарищ	■	покупатель в буфете
■ друг	■	участник кружка
■ одноклассник	■	член спортивной команды
■ помощник учителя	■	участник конкурса
Я дома:
дочь (сын)	■	любитель кошек (рыбок,
■ внук (внучка)		собак и т.д.)
■ брат (сестра)	■	зритель
■ повар	■	хозяин
■ помощник мамы (папы)	■	борец за чистоту
■ «снабженец»	■	шалун
Я вышел из дома:
■ гражданин	■	велосипедист
■ житель города	■	читатель библиотеки
■ прохожий	■	сосед (соседка)
■ покупатель	■	драчун
■ пассажир	■	садовод
■ друг	■	воспитанник спортшколы
■ товарищ		(изостудии, музыкальной
■ пешеход		школы и т.д.)
■ гость	■	театрал
■ родственник	■	отдыхающий (у реки, в лесу)
■ бегун
■ прыгун

ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ

Нравственные качества, как формы общественного поведения, являются результатом личного побуждения и эмоционально-положительного отношения ученика. Сам ученик не вырабатывает нормы поведения, а усваивает их вместе с общественным опытом. Воспитательная сила ученического коллектива действует наиболее эффективно, когда личность проявляет активность и играет определенную роль в этом коллективе. C.J1. Рубинштейн утверждал, что «...внешние влияния, переходя в мир человека, сначала приобретают идеальную форму существования, а затем через сложную систему помыслов и мыслительных действий приобретают реальную форму поведения» . Чтобы этот процесс завершился, необходимо, чтобы влияния произвели на личность сильное впечатление и вызвали у нее глубокое переживание. В процессе взаимодействия с внешней средой качества личности начинают действовать, проявляясь в поведении.

Детские движения, как пространства самоорганизации - это способ практики жить в социальном пространстве прав и обязанностей, возможность демонстрировать уникальность своей личности, осознать свою сопричастность к тому, что происходит в обществе, освоить общественный опыт, который будет особенно значимым для общества, если он соответствует принципу «Декларации о правах ребенка»: «Растить будущих граждан в полном сознании, что их энергия и способности должны посвящаться служению на пользу другим людям».

В данной программе мы используем опыт работы своей школы с детскими коллективами по «Программе развития детских объединений «Дорога к успеху», которая направляет детей на успех при достижении цели, дает возможность анализировать собственную личность, коллектив, жизненные ситуации, возможность эффективного общения, умения конструктивно разрешать конфликты. Участие в программе «Дорога к успеху» позволяет учащимся включиться в реальное социальное творчество, проявляя активность, инициативу, ответственность, способствует становлению личности ребенка, его гражданской позиции. Проект проходит под девизом «Каждое дело успешное - иначе зачем!». Учащимся начальных классов соответствует игровая деятельность. «В ролевых играх, - по мнению Б.Д. Эльконина, - модернизирующих человеческие взаимоотношения, могут складываться отношения сотрудничества, взаимопомощи, разделение труда, забота и внимание друг к другу, формируются и проявляются различные качества личности ребенка». Поэтому для учащихся начального звена разработана игра «Сказочный домик». По условиям игры, класс - это дом, где живут ребята одной семьей, у каждого свои обязанности, своя роль. Игра проходит в три этапа: 1 этап - «Дом, который строим сами!»; 2 этап - «Это дело наших рук»; 3 этап - праздник «Успехи сказочного домика». Результатами игры «Сказочный домик» являются: обретение чувства уверенности в себе и расширение представлений о себе, своих возможностях, стремление принести радость

родным и близким, осознание ответственности за свои поступки, приобретение опыта активного сопереживания за результат в общем деле, умение распределять обязанности и действовать в коллективе, появление дружных классных коллективов, активизация работы школьной пионерской организации.

Накопление нравственного опыта поведения учеников происходит с опорой на наглядные представления или на воспроизводимые в сознании образцы поведения идеала. Система сюжетно-ролевых игр способствует освоению учащимися нравственных ценностей, давая необходимые представления о различных вариантах действий и поступков. Приведем примерный перечень сюжетно-ролевых игр для младших школьников:

1 класс: «Как правильно поздороваться?»; «Мимика и жесты»; «Подбери к словам «хорошо» и «плохо» подходящую картинку»; «Составь список своих обязанностей из сюжетных картинок для дома и школы» (коллективная работа в группе или паре); «Вспомни, какие поступки ты совершил за этот день. Нарисуй, расскажи о них»; «Помоги ребятам в классе составить «Словарь вежливых слов»; «К тебе пришли гости. Игра «Гость - хозяин»; «Ты в театре»; «Разговор по телефону»; «Нарисуй подарок другу (маме...)»; «На Дне рождения»; «Если другу плохо?»; «Учимся общаться» (Закончи фразу).

2 класс: «Я и другие люди»; «Ученик за невыученный урок получил «2» (дети в группах обсуждают и высказывают мнения с позиции: 1 группа - ученика, получившего «2», 2 гр. - другого ученика класса, 3 гр. - учителя, который поставил «2», 4 гр. - родителей ученика, получившего «2»); конкурс и защита рисунков «Чему тебя научили сказки?»; деловая игра «Ситуации о правилах поведения в отношениях со старшими, учителем»; «Вежливые слова»; деловая игра «Как тебя зовут друзья?» (дети в группах обсуждают и высказывают мнения о том, как они относятся к кличкам, прозвищам, обращению по фамилии, дают советы).

3 класс: «Опиши своего одноклассника» (назови качества, которыми должен обладать человек, чтобы: а) считаться твоим другом; б) заслужить твое доверие; в) вызвать симпатию); деловая игра «Верность слову»; деловая игра «Умение общаться»; решение этических задач; коллективно-групповая работа обсуждения ситуаций: «В музее», «После спектакля», «В театре», «В кино»; деловая игра «Культура поведения человека».

4 класс: «Подумай, как поступить»: Если я понимаю настроение другого, то я: а) смогу ему помочь, б) не обижу его, в) поддержу его, г) улучшу его настроение, д) буду доволен, е) свой вариант; написать сочинение «Мой характер и мои поступки»; расскажи, как ты помогаешь маме, папе...

Начальное обучение в настоящее время строится таким образом, что развивает у школьников познавательные способности; вырабатывает навыки активного овладения учебным материалом. Развитие мышления, овладения разнообразными способами работы с учебным материалом оказывает прямое влияние на усвоение детьми нравственных знаний; организация учебного процесса и его методы способствуют накоплению

нравственного опыта. Воспитывает и та атмосфера, которая складывается на уроке, стиль отношений педагога и детей, детей между собой. Воспитывает себя и сам ученик, превращаясь из объекта в субъект воспитания.

Школой нравственного воспитания являются: туризм, экскурсии по городу, на производство, в природу, которые воспитывают у школьников интерес к богатствам родного края, бережного отношения к природе.

Знания школьников о нравственных нормах нередко бывают разрозненными и неполными. Для их обобщения используется рассказ учителя, этическая беседа, главное назначение которой - помочь школьникам разобраться в опросах морали, сформировать нравственную позицию, помочь осознать личный нравственный опыт поведения, прививать умение вырабатывать нравственные взгляды. В процессе бесед ребята активно обсуждают нравственные проблемы, приходят к определенным выводам, учатся отстаивать личное мнение, убеждать в нем товарищей, еседа строится на анализе и обсуждении конкретных фактов и событий из повседневной жизни ребят, примеров из художественной литературы, периодической печати, кинофильмов.

Важное значение для нравственного формирования школьников имеет и организация учебного процесса, формы оценки знаний, оценочные суждения, характеризующие отношения школьников к учению и своим товарищам, так, чтобы сильные стороны каждого ученика были осознаны им самим и его товарищами. Это создает благоприятное эмоциональное состояние школьника в коллективе, что является одним из условий его успешного нравственного развития.