Индекс качества городской среды список. Рейтинг городов россии по уровню и качеству жизни

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Попов Алексей Александрович. Оценка территориальной дифференциации качества городской среды г. Москвы: диссертация... кандидата географических наук: 25.00.24 / Попов Алексей Александрович; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. - Москва, 2008. - 233 с. : ил. РГБ ОД, 61:08-11/12

Введение

Глава 1. Теоретические и методические подходы к оценке качества городской среды 8

1.1. Город как объект исследования в экономической географии 8

1.2. Эволюция подходов к анализу внутренней неоднородности городских территорий 13

1.3. Определение понятия «качество городской среды» 30

1.4. Основные принципы оценки качества городской среды г. Москвы 40

Глава 2. Анализ результатов расчета индекса качества городской среды Москвы 51

2.1. Оценка качества положения в транспортной системе 51

2.2. Оценка положения относительно объектов торговой и социальной инфраструктуры 79

2.3. Оценка влияния неоднородности уровня экологической напряженности

2.4. Оценка качества положения относительно объектов отрицательного и положительного соседства 104

2.5. Анализ итогового распределения значений индекса качества городской среды 116

Глава 3. Влияние качества городской среды на развитие процесса социальной

стратификации в Москве 125

3.1. Территориальная составляющая эволюции развития социальной стратификации в Москве 125

3.2. Факторы, свидетельствующие о возможном усилении социальной стратификации 142

3.3. Факторы, свидетельствующие о возможном ослаблении социальной стратификации 155

Заключение 177

Список литературы 183

Приложение 198

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В последние два десятилетия крупные города РФ проходят новый этап своего развития, что связано как с коренной сменой экономической системы (переходу от планового хозяйства к рыночной экономике), так и с общемировым трендом увеличения; роли непроизводственных секторов в постиндустриальную эпоху. Все это объясняет глубину преобразования их внутренней структуры, которая наблюдается в настоящее время- выражающуюся: в смене функционального назначения городских пространств, реализации; проектов как комплексного освоения территорий, так и точечной застройки, изменениях в этносоциальном составе населения.

Одними из важнейших результатов социально-экономических
трансформаций пореформенного периода применительно к

внутригородскому развитию стали усиление поляризации и рост социальной напряженности в обществе, начало процесса территориальной сегрегации населения. На смену философии развития городов в советский период, основанной^ на стремлении к унификации пространства, минимизации различий между районами, пришло их функционирование в условиях рыночной экономики под существенным воздействием факторов качественных характеристик среды, стоимости городской земли и недвижимости.

Тематика комплексной оценки городской среды в условиях смены основного вектора градостроительной политики (переходу от приоритетного освоения свободных земель к реновации сформировавшихся; территорий) является в настоящее время достаточно актуальной. Географические методы, исследований,позволяют получать для решения научно-исследовательских и прикладных задач значимые результаты. Наиболее ярко и глубоко все новейшие изменения как материально-вещественной, так и духовной составляющих общественной динамики проявляются в столице РФ.

Анализ внутригородских различий никогда не был в числе ключевых направлений отечественной социально-экономической географии. Исследовательские работы по формализованной оценке качества городской среды, выполненные представителями советской школы факторной экологии (Медведков Ю.В., БарбашН.В.) в 1970-1980-х годах, не получили продолжения в 1990-2000-е годы. Рост интереса к микрогеографии, отмечаемый в последнее время, выражается в основном в изучении отдельных аспектов эволюции компонентов городских систем (развития сегментов рынка недвижимости, изменений в 1 этно-социальном составе, экологической проблематики, вопросов реструктуризации территорий промышленного назначения).

Объект исследования - качество городской среды Москвы.

Предмет исследования - влияние качества городской среды на территориальную составляющую социальной стратификации в столице РФ.

Цель и задачи исследования.

Цель работы заключается в выработке методических подходов к оценке качества городской среды с последующим использованием полученных расчетных данных для прогнозирования пространственного аспекта социальной стратификации в Москве.

В ходе исследования решались следующие задачи:

определение принципов и обоснование методических подходов к формализованной оценке качества городской среды;

разработка методики оценки отдельных составляющих в рамках интегрального индекса качества городской среды с учетом особенностей территориальной структуры Москвы;

анализ территориальной дифференциации распределения как отдельных параметров, влияющих на качественные характеристики городской среды, так и итоговых значений индекса;

определение соотношения объективных и субъективных факторов в ценообразовании на рынке жилой недвижимости Москвы;

5) сравнительный анализ качественных характеристик городской среды

и территориальной составляющей процессов, являющихся

индикаторами развития социальной стратификации в столице РФ;

Для проведения исследования использовалось сочетание общенаучных и географических методов: картографическое и математическое моделирование, полевые мониторинговые исследования, метод экспертных оценок, сравнительный, социологический (анкетирование) и историко-эволюционный методы.

Методологическая и информационная база. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды экономико-географов, специализировавшихся на исследовании внутренней неоднородности городского пространства Н.В. Барбаш, О.И. Вендиной, В.Г. Глушковой, Г.М. Лаппо, Е.Н Перцика, а также специалистов по пространственному развитию городских систем и городскому планированию Д. Форрестера, Ф. Броделя, К. Линча, Р. Мэрфи, Э. Соджи, В.Л. Глазычева.

В качестве информационной базы использовались материалы НИиПИ Генплана Москвы, специализированных выставок по теме городского развития, прошедших в 2004-2008 гг., данные исследовательской фирмы «ЭСПАР-Аналитик», департамента консалтинга и оценки компании Paul"s Yard Realty, результаты полевых мониторинговых исследований, материалы специализированных Интернет-сайтов, разновременные спутниковые снимки территории города.

Научная новизна работы состоит в принципиально ином подходе к формализованной оценке качественных характеристик городского пространства. Впервые в комплексном экономико-географическом исследовании Москвы сделан акцент не на оценке неоднородности значений индикаторов по административным единицам, а на анализе полей распределения показателей по всей территории города (без искажающего воздействия конфигурации и пространственных размеров выбранной для проведения расчетов сетки ячеек). Выработаны основные методические

принципы оценки качества городской среды с использованием сочетания системного и средового подходов к объекту и предмету исследования. Рассчитан индекс качества городской среды Москвы, включающий в себя 67 частных показателей, объединенных через итеративную процедуру в 5 типологических групп, значимость которых была определена на основании социологического исследования населения и опроса экспертов. Сравнительный анализ значений индекса и стоимости жилой недвижимости позволил выявить переоцененные и недооцененные территории города на рынке жилья, а также значимость объективной и субъективной составляющих в ценообразовании на нем. Были определены ключевые факторы, являющиеся индикаторами развития социальной стратификации в Москве в настоящее время, а также дан прогноз этого процесса.

Полученные результаты исследования имеют как методолого-методическую, так и практическую значимость и позволяют получать социально значимые результаты, которые можно использовать при регулировании территориального развития городских систем. Предлагаемая в работе методика оценки качества городской среды применяется в прикладных исследованиях по разработкам вариантов наиболее эффективного использования земельных участков в крупнейших городах РФ. Выполненные расчеты индекса качества городской среды для конкретных территорий были использованы компанией Millhouse Capital в ходе разработки концепций комплексной застройки в Омске и Тюмени объектами жилой и коммерческой недвижимости. Результаты исследования могут применяться для принятия управленческих решений в сфере перспективного развития городских территорий и муниципальных образований локального уровня.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на конференциях: «Б.Н. Семевский и развитие советской экономической географии глазами современников и молодых исследователей» (Смоленск, 2007 г.), VI

Международная научно-практическая конференция «Шевченковская весна» (Киев, 2008 год). По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (в том числе 1 статья в издании перечня ВАК) общим объемом 3 п. л. Материалы выполненного исследования применялись при чтении отдельных лекций на кафедре экономической и социальной географии России географического факультета МГУ.

Структура! работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основное содержание работы изложено на 169 страницах текста. Список использованных источников включает в себя 215 наименований (из них: 187 литературный источник, 11 ресурсов сети Интернет, а также 17 нормативных документов). Диссертация содержит 51 рисунок и 6 таблиц.

Первая глава посвящена анализу развития микрогеографических исследований в отечественной и зарубежной географии, а также в ряде смежных дисциплин. Рассмотрена эволюция методических подходов к понятию «качество городской среды», дано обоснование основных принципов расчета данного-комплексного индекса для города Москвы.

Во второй главе приводится подробная характеристика, территориальной неоднородности распределения отдельных составляющих индекса качества городской среды. Дается описание методики интегрирования промежуточных и конечных результатов по каждому из блоков показателей. Проводится анализ особенностей распределения полученных расчетных значений индекса по территории города.

В третьей главе с учетом исторических особенностей развития процесса территориальной стратификации, а также на основе сравнительного анализа пространственной составляющей «внешних» (по отношению к городской среде) индикаторов данного процесса, дается характеристика вариантов изменения внутренней структуры города Москвы в среднесрочной перспективе. В приложении приводится дополнительная информация по методике проведения расчета индекса и промежуточным результатам.

Город как объект исследования в экономической географии

Город - один из наиболее сложных и многоаспектных объектов для изучения в экономической географии. Для него характерно функционирование большого числа подсистем (население, хозяйственный комплекс, инженерная инфраструктура, транспорт), сконцентрированных на относительно небольшой территории. Города есть системы в больших системах, формирующиеся по определенным законам в фокусных точках обширных территорий, являющиеся средоточениями производственных, научных и культурных ценностей, обладающие значительным потенциалом роста и силой притяжения {Перцик, 1999).

Исследованием проблем развития городской среды занимаются многие научные дисциплины (экология, экономика, градостроительство), но каждая из них подходит к изучаемому вопросу с утилитарной точки зрения, в то время как география благодаря сочетанию различных масштабов и методов исследования, а также применению комплексного подхода, способна дать более целостную и полную оценку. В научных исследованиях по городской тематике сложились комплексные направления - градоведение, градостроительство, а также городские субдисциплины (городская климатология, инженерная геология, социология города). Одной из отличительных особенностей географии как науки является то, что каждый из уровней географического исследования городских территорий дает ответы на различные блоки вопросов: макроанализ позволяет оценить общие тренды развития крупных городских систем, .мезоуровень - отдельных городских агломераций или их групп, а при анализе на микроуровне возможно выделение конкретных проблем функционирования города, оказывающих влияние на жизнедеятельность отдельного человека. Различные объекты и явления «функционируют» в зависимости от масштаба рассмотрения по-разному: одни не несут новой информации на каждом уровне, для других важен каждый из них. Характерный шаг, ритмика явлений во времени и пространстве позволяет выделять тренды и конъюнктурные колебания, смещения и пульсации разной частоты (Трейвиш, 2006).

Большие города являются эпицентрами техногенных проблем, кризисных явлений в экономической и социальной сфере. Преимущества городской жизни зачастую являются и источниками конфликтов различных интересов. В движении к декларируемой цели улучшения качества городской среды приходится совмещать противоположные задачи: сохранить многообразие мест приложения труда и решить экологические проблемы, возникающие в ходе производственной деятельности; изыскать территориальные резервы для жилищного строительства, сохранив существующие объемы площадей, занятых объектами природного комплекса

Особенности развития городов в современной России неотделимы от общестрановых социально-экономических трансформаций. Важнейшими из них является переход к рыночным отношениям, которые коренным образом изменили особенности эволюции городских территорий в нашей стране. Размещение объектов, регламент использования земель в городах стали не диктоваться сверху, а являться прерогативой «естественного» развития территории (на основе сочетания интересов бизнеса и муниципальных властей).

Развитие всех крупнейших российских городов в настоящее время сопряжено со следующими комплексами проблемам:

Масштабная деиндустриализация, сопровождающаяся, коренной сменой структуры занятости населения и появлением безработицы;

Сужение воспроизводства и сокращение численности собственного населения, в большинстве случаев покрываемого миграционным притоком из соседних регионов и стран ближнего зарубежья;

Глубокий физический износ инженерной инфраструктуры; - моральное устаревание реализованных в крупнейших российских городах градостроительных и архитектурно-планировочных идей;

Транспортные проблемы, связанные со взрывным характером роста автомобилизации, увеличением подвижности населения в условиях неподготовленности устаревшей сети городских магистралей и маршрутов общественного транспорта к приему постоянно увеличивающегося транспортного потока;

Изменение социального состава многих городских районов, сопровождающийся первыми признаками социальной напряженности;

Переуплотнение жилых кварталов центральной части городов, приводящее к застройке внутриквартальных придомовых территорий, скверов, спортивных и детских площадок и связанных с этим конфликтов;

Плотная застройка периферийных территорий, препятствующая расширению существующих и прокладке новых транспортных магистралей, выделению участков под массовое жилищное строительство, под размещение коммунальных и социальных объектов. Город как объект исследования обладает рядом особенностей. Он является сложной, но при этом относительно слабо структурированной системой, основной методологией исследования которой в большинстве случаев является системный анализ. Это определяет наличие большого количества причинно-следственных связей между факторами в сложной системе, результат взаимодействия которых не всегда очевиден. Город является динамической системой, развитие которого изучается в динамике, проводится анализ процессов с учетом длительности жизненного цикла его структурных составляющих (населения, промышленности, инфраструктуры). Кроме того, город рассматривается как саморегулирующаяся система, в которой существуют внутриорганизационные процессы, а непродуманные управленческие решения могут привести к нарушениям баланса. Поэтому при развитии городов часто возникает конфликт между целями долгосрочного планирования и краткосрочными решениями. Хорошие условия жизни в ближайшие годы в ряде случаев могут стать причиной кризисных явлений в долгосрочной перспективе.

Одной из центральных процедур системного анализа является построение обобщенной (единой) модели объекта, отражающей важнейшие факторы и взаимосвязи системы. Город как объект моделирования характеризуется следующими особенностями:

Некоторой слабостью теоретических знаний об объекте;

Отсутствием общей теории развития города, применимой для каждого конкретного городского образования;

Качественным характером многих знаний о системе, значительной долей экспертных оценок при описании и структуризации объекта моделирования {Митичкин, 2001).

Распределение материальных объектов формирует пространственную схему города, а их взаимосвязи - функциональную. Все вместе объединяется в функционально-пространственную структуру объекта. Воздействия на сложные и противоречивые отношения, складывающиеся при функционально-пространственных изменениях, особенно важны при проектировании, развитии и управлении сложными городскими системами (Ресин, Попков, 2000).

Но существует и иной подход к городу как к объекту исследования. По мнению ряда исследователей, уникальное в городе преобладает над типичным и для его полноценного анализа необходимо рассматривать его не только как пространственно-экономический, а, в первую очередь, как социальный феномен. Французский историк Ф. Бродель считает, что выстраивание типологий и классификаций применительно к городам бессмысленно и что «...какой город ни возьми, всюду увидишь иное социальное устройство со своими оригинальными чертами, своей судьбой, своей особостью...». Целью своего анализа города он называет выявление тех связей, которые превращают сельские и городские территории в упорядоченные структуры. Сущность объяснения в социальных науках заключается в раскрытии фундаментальных, зачастую ненаблюдаемых механизмов причинной связи явлений. Такими невидимыми, ненаблюдаемыми структурами являются экономические потоки и их пространственное распределение (Броделъ, 1999). Город определяется набором внешних факторов, окружающей средой, возникает в определенной точке пространства, которая характеризуется различной степенью удобства географического положения, а также различной интенсивностью экономических потоков. Разнообразие этих показателей и формирует специфические для конкретного города «социальные формулы». То есть, социальные взаимодействия внутри городов определяются, прежде всего внешними (для города как объекта социально-экономической системы) факторами {Литвинова, 2002).

Обозначенные выше два подхода к внутригородскому пространству как объекту исследования (город как сложная структурированная система и город как уникальный объект) в различных соотношениях представлены и в смежных научных дисциплинах, изучающих города, и в различных теориях в рамках географической науки.

Оценка качества положения в транспортной системе

Уровень развития транспортной инфраструктуры, положение относительно ее ключевых элементов являются одними из важнейших параметров, влияющих на уровень привлекательности районов Москвы. Именно показатели транспортной доступности имеют первостепенную значимость для развития большинства сегментов рынка недвижимости города. В связи с увеличением мобильности населения (за последние 2 десятилетия средняя дальность ежедневных поездок увеличилась в 1,7 раза) влияние показателей, входящих в данную группу, на качество городской среды еще более возросло. Их значимость важна еще и по той причине, что положение в транспортной системе города опосредованно влияет и на прочие характеристики качества городской среды (как определяющие ежедневные временные затраты на реализацию потребностей человека, а зачастую и лимитирующие их реализацию).

Средневзвешенная продолжительность поездки буднего дня (на работу или учебу) в одном направлении составляет 67 минут (то есть около 2,5 часов в день средний москвич в настоящее время тратит на дорогу; кроме того, достаточно существенный процент жителей столицы проводит в транспорте более 3,5 часов, что существенно ограничивает возможность проведения в рабочий день каких бы то ни было мероприятий, не связанных с основной деятельностью человека или с поездкой на нее). Таким образом, время, проводимое жителями Москвы в транспорте, лишь в 2-2,5 раза меньше длительности рабочего дня. Поэтому в рамках данного исследования транспортной составляющей индекса качества городской среды было уделено особое внимание, выделено 5 отдельных показателей в рамках данной группы.

Основные характеристики показателей блока «положение в транспортной системе».

Показатель Единица измерения Источник

№1 Время на достижение условного центра города в условиях пробок Минуты Сервис "Яндекс.Пробки"; данныеГИБДД, опросэкспертов

№2 Время на достижение условного центра города по свободным улицам Минуты Расчеты автора

№3 Время на достижение условного центрагорода с использованием общественноготранспорта Минуты Данные ГУП «Мосгортранс», расчеты автора

№4 Расстояние до ближайшей станции метрополитена Метры Расчеты автора

№5 Положение ячейки для исследованияотносительно хордовых маршрутовобщественного транспорта Расчетный коэф-т Данные ГУП «Мосгортранс», расчеты автора

Отобранные показатели отражают основные особенности положения

конкретных точек городской территории относительно существующей транспортной системы. Временные затраты на достижение условного центра города в условиях утренних «пробок» (данные расчеты выполнены для пользующихся и личным, и общественным транспортом; показатели № 1 и № 3) характеризуют уровень комфортности проживания в районе для удобства ежедневных поездок.

Для пользующихся личными автомобилями были дополнительно рассчитаны временные затраты на аналогичную поездку в условиях движения по свободным городским магистралям (показатель № 2: отражает уровень комфортности проживания для поездок в выходные и праздничные дни, а также в условиях летнего спада нагрузки на дорожную сеть).

Был дополнительно введен показатель расстояния до ближайшей станции метрополитена (показатель № 4). Несмотря на некое «сходство» с показателем № 3, он отражает другую особенность положения района относительно транспортной сети: возможность (или отсутствие возможности) планирования точного времени поездки, необходимость/отсутствие необходимости использования различных видов транспорта.

Указанные выше показатели широко используются для анализа внутригородской неоднородности показателя транспортной доступности, что несколько снижает ценность данных расчетов, так как отражает лишь одну компоненту планировочной структуры.Москвы -радиальную (то есть, в них оцениваются временные затраты, при движении от периферии к условному центру столицы). Вместе с тем, уровень развития хордовых соединений, исходя из особенностей планировочной схемы города, также является важным фактором. Поэтому в рамках данного исследования был разработан метод оценки положения районов применительно к удобству осуществления перемещений в хордовых направлениях (показатель № 5).

Расчет показателя временных затрат на достижение условного центра города в условиях пробок был проведен в несколько этапов.

Вся территория города была равномерно покрыта сетью из более 2 300 реперных точек (расположенных вузлах транспортных сетей), для каждой из которых было намечено произвести расчет транспортной доступности до улиц, расположенных по границам Китай-города (по магистралям Кремлевская набережная - Охотный ряд - Новая площадь - Старая площадь - Китайгородский проезд").

Для каждого из выделенных отрезков между реперными точками с помощью опроса экспертов, мониторинга сервиса «Япсіех. Пробки» и системы «СТАРТ» ГИБДД г. Москвы в 2006-2007 гг. была определена средняя скорость для движения в сторону центра в утренний час пик. Для удобства разработки модели рассчитывались не реальные значения скоростей, а делался выбор из 5 возможных значений (10,20,30,40 или 50 км/ч), что соответствует ситуациям от практически полной остановки движения (10 км/ч) до свободного движения с остановками лишь на светофорах (50 км/ч) (рис. 2.2).

Исходя из протяженности отрезков и скоростей движения было определено время, необходимое на преодоление каждого из них. Для всех точек был определен «идеальный» путь достижения центра города (по разумному соотношению времени и километража поездки). Просуммировав длительность поездки по каждому из отрезков от конкретной точки до условного центра, был получен показатель временных затрат для каждой из точек, затем вокруг них были построены 500-метровые буферные зоны для отнесения рассчитанного показателя от точек к ячейкам для исследования. В итоге для каждой из ячеек было получено время достижения центральной части города при обозначенных выше условиях (причем итоговый показатель был получен как среднее арифметическое значений по каждой из буферных зон, «накрывающих» ячейку, что позволило учесть фактор возможности выбора водителем маршрута поездки).

class3 Влияние качества городской среды на развитие процесса социальной

стратификации в Москве class3

Территориальная составляющая эволюции развития социальной стратификации в Москве

В настоящее время Москва переживает период, характеризующийся наиболее масштабной перестройкой городского пространства за всю ее историю. По своей глубине и интенсивности, с изменениями, отмеченными в Москве за последние полтора десятилетия, можно сопоставить лишь последствия пожара 1812 года (приведшего к коренному изменению характера застройки столицы) и сталинский план реконструкции Москвы 1930-1950-х годов. Тогда для достижения цели создания «образцового коммунистического города» не останавливались ни перед чем: были организованы огромные промышленные зоны; проложены широкие автомагистрали; создана сеть высотных архитектурных доминант, частично реализован проект по «фасадной» застройке основных радиальных направлений.

Даже масштабное развитие периферийной части столицы в 1960-1980-х годах (когда площадь городской территории увеличилась в 2 раза, темпы строительства жилья соответствовали сегодняшним, а объемы введения в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры и опережали их) оставило меньший след в территориальной структуре города. Основной акцент в развитии в тот период был сосредоточен на окраинах тогдашней городской территории Москвы15, кроме того, происходившие изменения были более «однородными» (типовое жилое строительство, относительно равномерное развитие сети торговой и социальной инфраструктуры), чем современные. Изменения настоящего времени затрагивают и центральные районы, и периферийные зоны, и земли резерва. Кроме того, происходит смена функционального назначения обширных массивов городской территории, меняется социальный состав многих районов (причем, резко интенсифицировался процесс как внутригородских миграций, так и миграций по направления «Москва - Московская область», «Москва - другие регионы РФ», «Москва - страны СНГ»).

Результаты расчета индекса качества городской среды можно рассматривать как формализованную (то есть, переведенную в цифровую форму) характеристику привлекательности различных районов Москвы для проживания среднестатистического жителя. В его составе важны характеристики распределения не только итоговых значений, но и отдельных составляющих. Он является отражением качественных характеристик тех или иных районов, «помноженных» на отмеченные на момент исследования особенности потребительских предпочтений (выражающиеся в оценке значимости жителями столицы РФ и экспертами определенных групп факторов). Фактически, его значения оказывают существенное влияние на текущие особенности развития внутригородских социально-экономических процессов. Среди них наиболее важны внутригородские миграции (исходя из допущения, что каждый человек нацелен на поиск наиболее комфортной для него среды обитания, в которой он сможет реализовать все имеющиеся у него потребности), приводящие к изменению социального состава различных районов города, а также изменениям в общем уровне территориальной неоднородности.

Для полноценного решения задач, поставленных перед этим исследованием, необходимо в добавление к расчету индекса (который можно рассматривать как некую сложную многослойную «фотографию» территории города по состоянию на 2007 год) динамической составляющей. Прямое моделирование изменения значений индекса качества городской среды в рамках географического подхода и географических методов исследования не представляется возможным, поэтому в качестве индикаторов, позволяющих «заглянуть в будущее» Москвы были рассмотрены динамические тренды по ключевым сегментам рынка недвижимости, а также территориальная проекция развития других индикаторов и процессов, с помощью которых и возможно получить ответ на вопрос об интенсификации (или, напротив, об ослаблении) процесса социальной стратификации в современной Москве.

Городское пространство никогда не «врет», оно формируется под воздействием как современных факторов (и экономических, и социокультурных), так и отражает в себе особенности развития города в историческом разрезе {Кулакова, 2006). Поэтому для понимания и правильного осмысления направленности процессов, происходящих в Москве в настоящее время, необходимо тщательно учитывать особенности многовекового развития российской столицы (в рамках данного исследования акцент был сделан на особенности усиления и ослабления социальной стратификации населения города в ее пространственном аспекте).

Внутригородская неоднородность социальной структуры населения Москвы имеет многовековую историю. В ней выделяются как периоды, в которые она усиливалась, так и времена, в которые отмечалось стремление к минимизации различий. Выделенные временные отрезки различаются как по длительности, так и по основному движущему механизму, а в советское время они даже накладывались во времени между собой. Масштабы влияния каждого из периодов на развитие процесса территориальной стратификации в современной Москве - существенно различаются, но их совокупное воздействие определяет ту сложность и многомерность, которые характерны для особенностей развития города на современном этапе.

Оценку качества городской среды получат все муниципальные образования России - как города, так и сельские поселения - в которых проживают более тысячи человек. Методика определения индекса качества городской среды утверждена приказом Минстроя России и на сайте ведомства. Об этом 3 ноября сообщил журналистам Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень.

Методика оценки городов разработана Минстроем России совместно АИЖК и КБ Стрелка. По словам министра, по данной методике ежегодно будет проводиться оценка муниципальных образований Российской Федерации в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды».

Он сообщил, что оценка состоит из двух блоков: характеристик качества среды и критериев оценки эффективности взаимодействия власти и населения. «Минстрой будет оценивать эффективность деятельности региональных и муниципальных властей в части формирования комфортной городской среды, а также степень участия местных жителей и организаций в развитии территорий населенных пунктов», - подчеркнул Михаил Мень.

Глава Минстроя России уточнил, что оценка качества среды городов складывается из 41 индикатора. Тридцать из них разработаны АИЖК и КБ Стрелка (первые результаты исследований и описание методики опубликованы на сайте индекс-городов.рф), а 11 – Минстроем России.

Всего анализируются шесть типов пространств: жилье, общественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства, социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства, зеленые территории, набережные, уличная инфраструктура и общегородское пространство. Они оцениваются по пяти важным для горожан критериям: безопасность, комфорт, экологичность, идентичность и разнообразие, а также современность среды.

Михаил Мень подчеркнул, что индекс качества городской среды позволит городским властям расставить понятные приоритеты при разработке целевых программ развития своих территорий. Для федеральных властей Индекс - это оценка качества городской среды, определяющая её текущее состояние, в том числе преимущества и недостатки населенных пунктов, актуальных проблем, а системное получение указанной информации позволит вырабатывать на ее основе квалифицированные решения по развитию населенных пунктов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также оценить эффективность уже реализуемых программ и проектов в указанной сфере.

Анализ строится из открытых источников информации - Федеральной службы государственной статистики, ГИС ЖКХ, а также данных, получаемых от геоинформационных систем и дешифрованных данных дистанционного зондирования Земли (спутниковые снимки), а также других открытых и закрытых источников: фотографий из социальных сетей, данных, МВД.

К февралю 2018 года будет опубликован первый документ, отображающий индекс городов России. На основе исследования Минстроя России, АИЖК и КБ Стрелка на сайте Минстроя России ежегодно будет публиковаться Рейтинг субъектов РФ, учитывающий как характеристику качества среды, так и оценку эффективности работы власти.

Где на Руси жить хорошо? Ответ на этот вопрос дает рейтинг городов России по уровню качества жизни 2017 года . Список был составлен Центром стратегических исследований компании Росгосстрах, которая провела исследование крупных городов Российской Федерации с точки зрения блага простого гражданина.

При этом учитывались несколько критериев, от состояния ЖКХ и качества медицинского обслуживания до работы сотрудников ГИБДД и предполагаемого уровня коррупции городских властей.

Читайте обновленный года по уровню жизни.

Таблица показателей качества городской среды 2017

10. Екатеринбург, Иркутск

Список лучших городов для жизни в России открывают две сибирские столицы – Екатеринбург и Иркутск, 85% населения которых довольны своим местом жительства. Екатеринбуржцы считают, что их город более чем достаточно обеспечен культурными учреждениями – город лидирует по этому рейтинговому показателю.

А вот жители Иркутска уверены, что власти их города наименее коррумпированы из всех. В продажность муниципальных структур верят всего 11%.

9. Новосибирск, Уфа

На девятой позиции находятся столица республики Башкортостан и город Новосибирск. 86% жителей считают, что эти города в целом удобны для жизни. Хотя Новосибирск является третьим по величине в России городом, новосибирцы считают, что он в достаточной степени обеспечен жильем (97%), а вот уфимцы уже оценивают темпы городского строительства гораздо ниже (74%).

8. Ярославль, Барнаул, Краснодар

Восьмое место поделили между собой древний российский город Ярославль, административный центр Алтайского края Барнаул и южный Краснодар. Несмотря на различие в климате, 87% россиян считают эти города удобными для жизни. Краснодар лидирует в рейтинге по показателю объема жилищного строительства – число жителей, считающих, что в городе достаточно жилья для всех, достигает 98%. А вот жители Ярославля совсем не рады состоянию своих домов и уровню работы жилищно-коммунальных служб – хорошо их оценивают всего 47% и 31% соответственно. Это самый одни из самых низких показателей в рейтинге.

7. Воронеж, Кемерово

Воронежцы и кемеровчане одинаково довольны жизнью в своих городах – 89% от опрошенных думают, что жить в них совсем неплохо. Однако по уровню благоустройства Кемерово явно опережает соседа – 90% кемеровчан оценивают его высоко, в то время как всего 70% жителей Воронежа считают свой город удобным для жизни. А вот что касается

качества медицинского обслуживания, то жители города, наряду с севастопольцами и владивостокцами, довольны им менее всего.

6. Санкт-Петербург, Пенза

На шестом месте находятся два таких разных города, как «северная столица» и областной центр Пенза, жители которого одинаково оценивают свой уровень жизни в них – 90% в целом им довольны. И состояние своих домов, и уровень благоустройства города у пензенцев получили примерно сходную оценку – 73% и 72% считают, что все неплохо. А вот питерцы полагают, что жилищный фонд надо улучшать (довольны им 65%), уровень благоустройства города, по их мнению, достаточно высок (82%), а вот работа коммунальных служб отстает – ими довольны всего 51% от опрошенных. При этом Северная столица входит в число «вторых» городов мира, заслуживающих внимания.

5. Оренбург, Томск

Пятую строчку в рейтинге делят между собой два города – Оренбург и Томск, 91% местного населения устраивает место жительства. Томичи полагают, что в их городе можно получить лучшее образование – 96% жителей гордятся работой своих университетов; это самый высокий показатель среди прочих городов. При этом только 9% жителей считают, что в городе достаточное количество образовательных учреждений. Больше всего жители страдают от отсутствия спортивных школ и секций, а также дошкольных заведений. Более трети от опрошенных (34%) не рада их отсутствию.

Своей жизнью в столице Чеченской республики довольны 92% населения. Грозненцы оценивают состояние своих домов выше, чем жители других городов (79%), гордятся уровнем благоустроенности Грозного (97%) и состоянием автомобильных дорог (98%). А вот работа сотрудников ГИБДД, по мнению населения города, вообще выше всяких похвал – 95% считают, что они отлично выполняют свои обязанности. Но особенно грозненцы выделяются по показателю, который среди городов, участвующих в рейтинге, весьма низкий – целых 65% жителей считают, что они могут влиять на правительство города. Для сравнения: всего 42% жителей Тюмени, города, который по этому показателю идет вслед за Грозным, верят в такую возможность.

Единственный регион РФ, два города от которого вошли в топ-10 рейтинга городов России по уровню жизни 2017 года — республика Татарстан. Набережные Челны получили место в рейтинге во многом благодаря высокой оценке жителями работы жилищно-коммунальных служб – 72% от опрошенных ею довольны. Это самый высокий показатель среди городов, участвующих в рейтинге. Еще челнинцы довольны состоянием своих домов (76%), а также уровнем благоустройства города (90%), а общий уровень удовлетворенности составляет 95%.

Тюменцы полагают свой город исключительно благоприятным для жизни – сейчас Тюмень занимает второе место в рейтинге 2017 года лучших городов России для проживания с показателем довольства населения в 96%. Особенно высоко тюменцы оценивают состояние дорог в городе (94% считают, что они хороши), финансовые вложения местных властей по благоустройству города (79% жителей ими довольны), а уровень благоустройства города считают очень высоким 93% от опрошенных.

И в 2017 году победителем в рейтинге городов России по качеству жизни становится Казань, потеснив бессменного лидера страны на протяжении нескольких лет – Тюмень. Жители столицы Татарстана чрезвычайно довольны благоустроенностью своего древнего города, причем по сравнению с 2015 годом это показатель даже стал выше на 2% и достиг 97%. Жителей радует уровень благоустроенности города (92%), количество и уровень работы культурных учреждений (по этому показателю Казань уступает только Екатеринбургу) и уровнем образования (91%). Республика не отстает от своей столицы и также вошла в .

ПРИКАЗ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ

ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ПРОЖИВАНИЯ

Во исполнение подпункта "г" пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N Пр-534 приказываю:

1. Утвердить прилагаемую методику оценки качества городской среды проживания.

2. Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (В.А. Токарев) в соответствии с методикой, указанной в пункте 1 настоящего приказа, организовать проведение оценки качества городской среды проживания на постоянной основе.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

И.Н.СЛЮНЯЕВ

Приложение

Утверждена

приказом Министерства

регионального развития

Российской Федерации

Методика оценки качества городской среды проживания

Методика оценки качества городской среды проживания (далее - Методика) разработана в целях проведения оценки качества городской среды проживания для обеспечения принятия эффективных решений в сфере градостроительной и жилищной политики.

Целью градостроительной и жилищной политики является создание комфортной среды жизнедеятельности, которая позволяет гражданам удовлетворять жилищные потребности и обеспечивать высокое качество жизни в целом. Эффективность такой политики существенно повышается при ее территориальной дифференциации с учетом социально-экономических и демографических перспектив развития регионов, городов и иных поселений. Для выработки такой политики, как на государственном, так и на региональном уровнях, и принятия квалифицированных решений по развитию городов и иных поселений, критически важной становится задача оценки качества городской среды.

Особенную актуальность данная задача имеет для крупных городов (с численностью населения свыше 250 тыс. человек). Всего в Российской Федерации насчитывается около 75 крупных городов, в которых проживает около 53 млн. человек. Именно такие города на сегодняшний день являются центрами социально-экономического развития, имеют наиболее высокую инвестиционную привлекательность, которая в свою очередь предъявляет повышенные требования к качеству городской среды.

Международный опыт показывает, что оценивать качество городской среды можно различными способами, с использованием различных методик, в основе которых лежат разные подходы к трактовке понятия "городская среда". Вместе с тем общей чертой большинства таких методик является использование в разных комбинациях более или менее постоянного набора показателей (индикаторов) (как объективно измеряемых, так и субъективно оцениваемых), характеризующих такие сферы городской жизни, как транспортная связность, жилищные условия, доступность услуг, экологическая обстановка, благоустройство, безопасность и ощущение комфортности городской среды жителями.

В соответствии с Методикой проведение оценки качества городской среды проживания в крупных городах России позволит не только определить основные проблемы в развитии таких городов, но и выявить города с лучшей практикой организации качества городской среды проживания.

Основным направлением в развитии социально-экономического благополучия России является не только обеспечение стабильности внутри регионов, но и создание необходимых условий для экономического роста в каждом субъекте Российской Федерации, в том числе повышение уровня инвестиционной привлекательности. Одной из основных проблем, препятствующих динамичному развитию страны, является значительная социально-экономическая разница между отдельными центрами Российской Федерации и депрессивной периферией.

На сегодняшний день из 83 субъектов Российской Федерации 73 являются дотационными, что подтверждает наличие существенной территориальной неоднородности, определяемой целым рядом показателей. Данная диспропорция возникает вследствие значительных различий уровня жизни граждан, возможностей их личностного и профессионального развития. Такая ситуация способствует оттоку молодежи и квалифицированных кадров из регионов с малой степенью освоенности и развитости, что еще больше усугубляет тенденцию нарастания территориальных диспропорций, стагнации и деградации указанных территорий.

Существующее положение в основном обусловлено спецификой экономики России, ориентированной на экспорт газа и нефти, а также во многом связано с неравномерным распределением конкурентных преимуществ, в том числе сырьевых, демографических и финансовых. Второй неразрешенной проблемой до сих пор остается высокая степень централизации бюджетной политики государства, что исключает возможность формирования бюджета в соответствии с реальными потребностями регионов и муниципалитетов. Однако стоит отметить, что на сегодняшний день государство идет по пути децентрализации бюджета, что значительно улучшает социально-экономический микроклимат регионов и муниципалитетов.

В соответствии со сложившейся системой расселения, опорными центрами, аккумулирующими ресурсы территории, являются города. Так, доля городского населения в различных субъектах Российской Федерации колеблется от 30% до 100%, при среднем показателе по стране 73,1%. Поэтому именно улучшение городского пространства является ключевым фактором развития территории Российской Федерации, повышения качества жизни населения.

Уровень заинтересованности российских городов в улучшении их экономического потенциала, диверсификации экономики и разработке эффективных механизмов управления городским хозяйством не только остается высоким, но и имеет тенденцию постоянного роста. Также явно прослеживается тенденция роста мобильности населения, увеличения деловых перемещений, образовательной миграции, смены места жительства.

Таким образом, очевидна необходимость разработки Методики, основанной на сопоставлении городов по различным параметрам в зависимости от конкретных целей. Именно таким инструментом сравнения является генеральный рейтинг привлекательности российских городов (далее - Рейтинг), разработанный, согласно Методике, Российским союзом инженеров по заданию Минрегиона России).

Отбор критериев для сопоставления городов в Рейтинге носит строго сбалансированный характер, основанный на всестороннем охвате городского хозяйства и анализе условий проживания населения в городе. Расчет показателей осуществляется на основании ряда статистических, математических и квалиметрических методов.

Основная область применения Рейтинга распространяется на федеральные и муниципальные органы власти, которым необходима информация по оценке текущего состояния городского хозяйства, определению эффективности работы тех или иных структур и степени реализации конкретных проектов или программ, а также на предпринимателей и инвесторов в целях принятия решений о вложениях и инвестициях в территории того или иного муниципального образования, понимания экономического и институционального климата на территории муниципалитета, оценки потенциальных рисков и т.д.

На основе статистических показателей возможно вывести интегральные показатели, необходимые для объективного сопоставления городов.

Создание инструмента, осуществляющего поддержку развития городов, за счет выявления преимуществ и ограничений, способствующих развитию. Метод интегральной оценки и набор показателей позволяют выявить преимущества и недостатки городов.

Разработка аналитической базы, представляющей интерес для органов исполнительной власти различных уровней, бизнес-структур и населения, помогающей оценить ситуацию и принять верное решение. Рейтинг является базой для создания комплексных и отраслевых стратегий развития муниципальных образований (городов), а также основой создания региональных бизнес-программ. Для населения Рейтинг интересен в первую очередь возможностью сопоставления условий жизни, доступности жилья и прочих возможностей.

Российская Федерация - страна с огромной площадью, на территории которой находится более 1000 городов и населенных пунктов.

Многих россиян и иностранных граждан интересует уровень жизни в России, в каком городе он самый высокий. Ответ на него можно найти в результатах исследований, проводимых организацией под названием Центр стратегических исследований, относящейся к «Российской государственной страховой компании».

Социологические исследования и опросы россиян, проживающих в различных городах РФ, показали, какие регионы наиболее востребованы среди жителей России, а какие пользуются меньшим спросом для жизни.

Чтобы понять, в каком регионе лучше жить, сотрудники Центра стратегических исследований спрашивали жителей каждого из ниже представленных областей и городов о том, насколько они довольны уровнем и качеством жизни в них.

Таблица отображает общий уровень жизни и удовлетворенность российских граждан своими регионами и городами.
Но помимо такого опроса, центр исследований проводил социальные опросы о том, довольны ли россияне качеством городской среды. Опросы проводились по следующим выбранным критериям:

1. Жилищно-коммунальное хозяйство.
2. Культурный уровень города.
3. Медицинское обслуживание.
4. Образовательная сфера.
5. Транспорт.
6. Уровень коррупции.

Жилищно-коммунальное хозяйство

При исследовании ситуации с ЖКХ многим российским гражданам пришлось отвечать на вопрос, довольны ли они качеством обслуживания ЖЭКов и ценами на жилье?

Меньше всего ЖКХ довольны жители Грозного, Уфы, Владивостока, Астрахани и Волгограда.

Культурный уровень

1. Казань;
2. Грозный;
3. Екатеринбург;
4. Новосибирск;
5. Ростов-на-Дону;
6. Санкт-Петербург;
7. Краснодар;
8. Пенза;
9. Москва;
10. Хабаровск.

Медицинское обслуживание

Список городов с самым высоким уровнем медицинского обслуживания:

1. Грозный;
2. Тюмень;
3. Казань;
4. Барнаул;
5. Набережные Челны;
6. Оренбург;
7. Пенза;
8. Санкт-Петербург;
9. Ульяновск;
10. Краснодар.

Образовательная сфера

Коррупция

Список городов и областей с самым высоким показателем коррупции:

Транспортная сфера

Список регионов с самыми развитыми транспортными системами:

1. Грозный;
2. Тюмень;
3. Казань;
4. Москва;
5. Санкт-Петербург;
6. Тольятти;
7. Ижевск;
8. Новокузнецк;
9. Томск;
10. Пенза.

Заработная плата

Многие согласятся, что статистика уровня жизни населения во многом зависит от среднестатистической заработной платы человека. Согласно статистическим данным, самые высокие заработные платы люди в России получают в таких округах и городах:

1. Чукотский автономный округ занимает первое место в РФ в топ-10 регионов с самыми высокими окладами. Согласно статистическим данным, на территории Чукотского автономного округа средняя заработная плата равна 71 000 рублей. Экономика данного округа выстраивается на горнодобывающей промышленности.
2. Ямало-Ненецкий АО. Размер среднего оклада, согласно статистике, равен 69 000 рублей в месяц. Такие высокие заработные платы обусловлены добычей газа и нефти на территории этого округа.
3. Ненецкий автономный округ. Средняя заработная плата в этом округе равна 68 000 рублей. В основном большая часть трудящихся Ненецкого автономного округа задействована в лесной, пищевой и рыбной промышленности.
4. Ханты-Мансийский автономный округ отличается средним месячным окладом в 67 000 рублей. То, что данный регион занимает 4-е место в топе, вовсе не удивительно. Согласно статистике, в этом регионе добывают более 60 % нефти из общего объема добычи в России.
5. Магаданская область. В данной области наблюдается ежегодный рост среднемесячной заработной платы. В 2017 году жители Магаданской области зарабатывали в среднем по 66 000 рублей. Такой уровень оплаты обусловливается основной сферой деятельности Магаданской области и высокой производительностью труда. Ни для кого не секрет, что данная область в больших количествах добывает золото. Но помимо добычи этого драгоценного металла, регион неплохо зарабатывает на рыбной промышленности.
6. Тюменская область заняла одну из лидирующих позиций в топе благодаря развитому рынку недвижимости. В Тюменской области большим спросом пользуются риелторы и водители грузовых автомобилей. В среднем жители данного региона зарабатывают по 65 000 рублей.
7. Москва. Столица РФ известна не только благодаря развитой инфраструктуре и многомиллионному населению, но и весьма высокими уровнями заработных плат. В столице в среднем получают по 60 000 рублей.
8. Сахалинская область. Самая низкая заработная плата на Сахалине равна 16 000 рублей. Но такой оклад получает меньше 20 % населения. В среднем жители Сахалинской области зарабатывают по 59 000 рублей ежемесячно.
9. Камчатский край известен очень развитой сферой рыболовства. А также в данном регионе отлично развита финансовая и горнодобывающая отрасль. Средний оклад, согласно статистическим данным, равен 54 000 рублей в месяц на человека.
10. Якутия (официально: республика Саха) способна обеспечить средний оклад людям, проживающим и работающим в этой области, на уровне 54 000 рублей.

На снижение уровня ВВП повлиял конфликт РФ с Украиной

Первая причина низкого уровня жизни в России - это снижение показателя ВВП. Это один из главных показателей уровня качества жизни и рыночной стоимости всех конечных товаров и услуг.

Динамика изменения уровня валового внутреннего продукта РФ за последние 20 лет

Исходя из данных таблицы можно отметить резкое падение уровня жизни в России и его ВВП. Многие политологи утверждают, что на резкое снижение уровня ВВП повлиял конфликт РФ с Украиной. Напомним, что в 2014 году произошло отхождение Крымского полуострова, после чего власти Украины официально заявили о нахождении на территории Украины российских военных.

Такое заявление послужило предметом для введения санкций против России со стороны Европейского Союза. Из-за многих санкций Россия в полной мере не смогла совершать товарооборот, показатели экспорта продукции существенно снизились, что повлекло за собой спад уровня валового внутреннего продукта.

Согласно статистическим данным, Россия по показателю ВВП занимает 10-е место в мире.

Ни для кого не секрет, что на уровень ВВП влияют объемы производства, а в стране очень низкая производительность труда. Это и является второй причиной низкого уровня жизни в России.

Низкая производительность труда стала следствием изношенной инфраструктуры и старого производственного оборудования.

Третья, но немаловажная причина снижения качества жизни граждан РФ, - это коррупция, процветающая практически в каждом городе страны.