Гносеология. Концепции познания

Теория идеализма, которую еще иногда называли утопизмом, а в более широком контексте-общественной теории — либерализмом, как направление научной мысли начинала формироваться в Античные времена. Размышления по этому поводу находим в трудах Платона и Ари-стотеля, Конфуция, Цицерона, Ульпиана и других. Античные ученые сосредотачивали внимание на сущности государства и проблемах войны и мира, которые, в конце концов, и в более поздние времена были главным объектом исследования теории международных отношений. Уже тогда формулировались утверждения о анормальнисть войн и их справедливый или несправедливый характер, а агрессивность государств объясняли особенностями их внутреннего политического устройства.

Особое значение для развития основ идеализма имели взгляды двух великих древнегреческих философов — Платона и его ученика Аристотеля.

Платон (429-347 гг. До Р. X.) стал автором весьма интересной концепции форм политического правления государств, учение об их последовательную деградацию и круговорот. По Платону, государство возникает из закономерной потребности человека в организации взаимодействий среди подобных. Организация этих взаимодействий имеет целью введения определенного справедливого порядка человеческих взаимоотношений. Справедливость в отношениях между людьми возможна только при условии существования государства, поскольку «… те, кто придерживается справедливости, придерживаются ее через несостоятельность творить несправедливость, а не через собственное желание». Важнейшими формами государства являются: аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания. Формы политического правления определяют не только внутреннюю, но и внешнюю политику государства, поскольку она ограничивает и направляет волю людей. Если верно утверждение о том, что государство при определенных политических условиях определяет жизнь граждан, то правильное также утверждение, что она определяет их отношение к другим государствам. Среди всех форм Политического правления наиболее подверженной внешней агрессии является тимократия как «смешанный порядок, признаками которого является подражание частично аристократии (для тимократии характерно уважение власти …), частично олигархии (люди здесь жадные до денег и, как дикари, почитают золото и серебро) ; при этом строе не остается прямых и простосердечная людей, править будут не мудрые, а те, кто попроще, — рождены для войн, наделены ярым духом, там будут в почете военные хитрости, и такое государство будет вечно воевать ».

Сочетание храбрых и воинственных правителей с меркантильным обществом, в интересах которого они действуют, по Платону, является важнейшей причиной агрессивности государств и войн между ними. В тимократии определяющим в политическом управлении является стремление «… чтобы мудрые мужи не пришли к власти, потому что там уже нет … искренних и решительных людей..; там тянуться за теми, кто душераздирающий духом, и по тем, кто менее совершенный и склонен больше к войне, чем к миру «.Аристотель (384-322 pp. до Р. X.) — автор одной из первых работ, в которой обобщен опыт государственного управления, — «Политики». В основу восприятия государства он ставит утверждение о том, что «государство принадлежит к тому, что существует по природе, и человек (по своей природе) есть существо политическое». Существование человека вне сообществом, которую представляет государство, — немыслимо, поскольку единица без целого существовать не может.

Международный контекст существования государства Аристотель изложил в семи утверждениях:

1 Окончательная цель политики государства заключается в достижении счастья ее граждан, определяется правом, добрыми обычаями и воспитанием. Однако, в отличие от Платона, он считал, что идеальное государство не может существовать, поскольку факт ее соседства

2.Основы взаимоотношений между государствами имеет изымать навязывания их друг другу, поскольку это противоречит добрым обычаям и праву.

3.Вийны и захвата не является целью государства, хотя она должна быть готовой к войне для собственной защиты.

4.Територия государства должна быть труднодоступна для врагов, но иметь достаточно путей (сухопутных или морских), которые можно использовать в военных и торговых целях.

5.Люды ведут соответствии с климатическими условиями своего проживания. В Европе они активные и независимые, а в странах с жарким климатом — вялые и нерешительные, хотя и наделены творческим воображением.

6.Военна сила нужна государству лишь во время войны, и поэтому ее занятие не является важнейшей целью государственной политики, а лишь средством применить ее в критических ситуациях.

7.Володиння вооруженными силами и особенно военно-морским флотом для некоторых государств необходимо и в мирное время, так как это дает возможность будить уважение и страх у врагов, а кроме того, помогать дружественным государствам.

Основная идея Платона и Аристотеля, которая позже стала фундаментом не только идеализма, но и всей классической школы теории международных отношений, заключалась в утверждении о субъективном характере государства и его политики. Эту политику, которая должна соответствовать критериям мудрости и справедливости, они понимали как подражание добрых обычаев и идей1.

Возрождением идеализма в средневековье можно считать теологическую концепцию Фомы Аквинского (1225-1274), который причину войны видел в греховности людей и светской власти, а средством достижения и сохранения мира считал сочетание в политике обычного и канонического права, то есть — человеческого и божьего порядка.

Конфликты и войны вытекают из человеческих слабостей и грехов (жадность, жестокость, гордыня и т.п.), которые должны быть преодолены или регулируемые с помощью исповедание lex aeterna, т.е. вечного Божьего закона. Именно поэтому светская власть должна быть дополнена духовной, что в реалиях XIII в. означало подчинение христианских монархов Европы власти Папы Римского.Подчинение светской власти духовной имело целью полное исключение из общественной жизни войны между христианами и регулирования на основе lex helium (права войны) войн во имя самообороны, победы «добра над злом», поддержания христианства в борьбе против иноверцев и варваров. Для признания войны справедливой нужно три условия:

1) она должна быть официально объявлена ​​законным правительством;

2) она должна быть обоснована справедливой причиной (lista causa);

3) ее цель должна определяться справедливым намерением (recta ш-tentio).

Концепция Т. Аквинского стала официальной доктриной католической церкви, поскольку она обосновала и обобщила ее практическую политику в отношении тогдашних европейских государств.

Характеризуя отношение церкви к проблеме войны, М. Го-вард писал: «Концепции jus ad helium, jus in hello — справедливость на войне, справедливость к побежденным — были не очень кстати, когда норманны, как всепоглощающее огонь, опустошали христианские земли. Церковникам так же трудно было применять понятие гуманности и справедливости к мусульманам, фанатично стремились обратить в свою веру или истребить под корень иноверцев везде, куда достигали их мечи …

По войн между христианами ситуация выглядела несколько иначе. Считалось позорным для христианина драться с христианином, и церковь это постоянно осуждала, но тщетно, как и в наши дни. Но христианские теологи соглашались с тем, что некоторые войны были «справедливыми». К этой категории попадали те, которые велись на основании ‘законного приоритета и со справедливых причин ».

Принцип справедливости, Т. Аквинский заимствовал у Платона и Аристотеля, был связан не только с идеей теократич ности в международных отношениях, но и с обоснованием потребности запретить определенные типы войн, церковь признавала несоответствующими ему.

Идея полного извлечения войны по международным отношениям в Новое время привела к попытке теоретически обосновать т. Н. «La Paix Perpetuelle» («Вечный мир»), основанного на идее создания общеевропейской конфедерации как способа достижения мира и избежания войн через преодоление произвола феодальных правителей. Самые проекты конфедерации выдвинули П. Дюбуа, герцог де Сюлли, Э. Роттердамский, В. Пен, Ж.Ж. Руссо и многие другие мыслители. Эти проекты были связаны с поисками оптимального политического устройства Европы. Выразительной особенностью их взглядов стало обоснование необходимости создания определенной надгосударственного института, который мог бы не-заангажированно решать споры между европейскими государствами. Совет монархов запронував П. Дюбуа, Европейский парламент — В. Пен, Совет конфедерации — Ж.Ж. Руссо. Во всех случаях их компетенции включали не только арбитраж в межгосударственных спорах, но и вооруженное «наказание» агрессора сообществом государств, возглавляемой надгосударственными институтами.

В одной из своих первых работ «Mare liberum» («Свободное море») он пытается исследовать дилемму войны и мира через призму моральных принципов, определяющих собой взаимоотношения между государствами мира. По его мнению, для решения вооруженных конфликтов следует применять универсальные моральные принципы, которых должны придерживаться правительства всех стран мира. Речь идет о:

Принцип самосохранения, заключающийся во взаимном уважении к законным и необходимых для существования государств интересов;

Принцип противопоставление произволу и несправедливости, есть солидарность правительств по недопущению политики, которая базируется на необоснованных самосохранением интересах и целях.

Эти идеи X. Ґроций философски обосновывает и развивает в своих дальнейших работах. Г. Гофман-Льорцер сводит его рассуждения до пяти основных положений:

1 Человечество может достичь справедливого и счастливой жизни только под руководством «истинного Бога», намерения которого всегда справедливы.

2.Людство подчиняется двум принципам: а) международному праву (jus gentium); в) естественному праву (Jus naturae).

3.Бог дал христианам особое право (jus voluntarium divi-пит).

4.Jus naturae и jus gentium при определенных обстоятельствах противоречат праву, созданному человеком (jus voluntairum humanum).

5.Божественному образа, который является совершенным, отвечает человеческий образ, определенный не только справедливыми намерениями, но и социальными интересами.

Образ (натура) человека всегда несовершенен по трагической расхождение между справедливыми намерениями и социальными интересами человека. Это расхождение является первопричиной общественных катаклизмов (прежде всего, войн), которые возникают вследствие нарушения справедливости. Несправедливость, порожденная человеческими страстями, всегда приводит к войне.Войны, однако, в его концепции является маргинальным явлением, поскольку «нет такого спора, через который не могла начаться война … Сама же война приводит нас к миру как к своей конечной цели». Итак, по мнению X. Ґроция, война нарушает нормальное состояние международных отношений и является временным явлением, поскольку они всегда возвращаются к мирному сосуществованию между государствами мира. Для установления справедливого международного порядка и элиминации войны нужно сформировать систему права, имеет следствием идеи божьей справедливости.

В основном труде «De jure Belli ас Pacis» («О праве войны и мира») он понимает систему международного права как совокупность обычных (естественных) и позитивних2 норм взаимоотношений между государствами, их кодификация и соблюдения государствами в своей политике, по его мнению, является эффективным инструментом гармонизации международных отношений. То же время они должны содержаться от вооруженного насилия, а конфликты, возникающие между ними, решать с помощью переговоров, добросовестного посредничества и в судебном порядке. Последний способ разрешения противоречий особенно ценен, поскольку уравнивает права сильных и слабых государств и дает последнее позволяет надеяться на справедливость.

Дж. Бентам (1748-1832) выдвинул идею «ограничения силы» в международных отношениях, что, по его мнению, сделало бы вооруженные конфликты и захватнические войны, вызванные религиозными и приоритетными спорами, тиранией одной нации по другой, корыстными интересами властных элит. Политические элиты привыкли любых обстоятельствах пользоваться вооруженной силой, несмотря на то, что такая политика противоречит интересам народов, склонных к миру и гармонии.

Ограничить применение вооруженной силы в международных отношениях, за Дж. Бентамом, возможно при следующих условиях:

Введение личной ответственности членов правительства за втянул-ния народов в войну;

Припинення милитаризации, ослабление влияния армии на общество и всеобщее разоружение;

Припинення практики «тайной» дипломатии;

Создание международной организации в составе делегаций европейских государств, уполномоченных решать споры между ними.

Основы идеалистического понимания международных отношений целостно и четко сформулированы в трудах выдающегося немецкого философа Э. Канта (1724-1804) «К вечному миру» и «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения». Э. Канта считают основателем либерального направления идеализма, за его идею, что целью развития человечества является достижение «всеобщего гражданского состояния», который понимают как систему представительной демократии.Стремление достичь такого состояния следует по необходимости ограничить субъективную волю отдельных лиц, наделенных властью. их бесконтрольность способствует проявлению жестокости, жадности, мании величия, что толкает народы к войне, которой все они не желают. Это возможно сделать только при условии создания гражданского общества, создание общественного контроля за действиями и решениями власти и привлечения граждан к активному управлению государством, следствием этого станет постоянный мир. Он возникнет благодаря тому, что если для «решения вопроса: быть или не быть войне? — Требуется согласие граждан, то … они хорошо подумают, прежде чем начинать столь плохую игру. Потому, что вся тяжесть войны им придется взять на себя: самим воевать, оплачивать военные расходы своих государств из собственного кармана, и в завершение восстанавливать опустошения, нанесенные войной ». Состояние постоянного мира должны поддерживать развитие взаимовыгодных торговых отношений и система международного права. Это позволит сгладить противоречия и недоверие между народами, создать моральную и легальную основу для их гармоничного развития.

В общем, отношения между государствами могут перманентно быть мирными при условии соблюдения их правительствами шести важнейших принципов:

1. Международные договор не может иметь юридической силы тогда, когда в нем тайно хранятся reservatio mentalis2, поскольку международные договоры призваны устранять причины войн между государствами, а не создавать основания для их возникновения в будущем.

2.Жодна самостоятельное государство не может быть аннексированной или переданной (как наследство, в результате покупки, обмена или династического брака) другой. Государство и его граждане не могут рассматриваться как имущество, так как обладают национальным суверенитетом, нарушение которого всегда приводит к войнам.

3.Постийни армии со временем должны быть ликвидированы, поскольку постоянно готовы к ведению войны, они являются серьезной угрозой существованию другим, прежде всего соседним государствам. их существования вызывает попытки правительств вооружаться и увеличивать вооруженные силы к черте, за которой «связанные с поддержанием мира военные расходы становятся настолько обременительным от короткой войны, что сами постоянные армии становятся причиной военного нападения с целью избавления от этого бремени».

4.Государственная долги не должны использоваться для целей внешней политики. Речь идет о накоплении правительствами внешних долгов, что может дать им необходимые средства на ведение войны даже с государствами-кредиторами.

5.Жодна государство мира не может вмешиваться силой во внутренние дела другого государства.Такое вмешательство является нарушением суверенных прав народа и не может вызвать никакой другой реакции, кроме вооруженного сопротивления интервентам.

6.Жодна государство не может использовать в политической борьбе (даже во времена войны) бесчестные способы: убийство, нарушение условий договоров или акта о капитуляции, подстрекательство иностранных граждан к измене или бунта против своей законной власти. Такие действия подрывают доверие в отношениях между правительствами государств и авторитет власти, к ним прибегает в глазах своих собственных граждан.

Идеалистами, по сути взглядов на международные отношения, были также Э. Роттердамский, Е.ДеВаттель, Дж. Локк, Ш. Де Сен-Пьер, Т. Пейн, Дж. Милл, которые, несмотря на различия, «об Объединенные способом видения мира, выразительной верой в совести и рациональность как предпосылки мира и универсальной гармонии ».

К началу XX в. отдельные концепции идеалистов относительно характера и содержания международных отношений высказываются или в раздумьях политиков, или в периферийных трудах философов, не дает основания считать идеализм целостным научным направлением, основывается на стройной системе взглядов. Теория международных отношений не получила систематического развития до завершения Первой мировой войны, а ее объект исследования занимал маргинальное место в философии, истории, правовой науке и социологии. До сих пор большинство ученых исходили из неизменности международного сообщества, то есть рассматривали ее с метафизических позиций.Изучение процессов в международной среде вообще не определялось как предмет исследования, поскольку отсутствовало хотя бы примитивное их понимания.

Идеализм окончательно сформировался в 20-30-х годах XX в. как систематизированная совокупность взглядов интеллектуалов — идеалистов, которые разделяли позицию Президента СЕЛА В. Вильсона относительно Лиги Наций и современных международных отношений. Его взгляды сформировались под значительным влиянием идей Дж. Бентама и были, выраженные в программных лозунгах кардинальной трансформации международных отношений: «мир через право», «гармония интересов», «мировая гармония», «международное право как мировой сокровище моральных ценностей». Знаменитые 14 пунктов, которые предложил президент СЕЛА на Версальской мирной конференции, стали фактическим воплощением теоретических принципов идеализма в реальные международные отношения.

В период между мировыми войнами на принципы идеализма опирался также Пакт Бриана-Келлога, подписанный 27 августа 1928 в Париже. «Пакт общего отказа от войны» состоял из двух статей, в которых сторони1 торжественно обязались не применять военную силу в отношениях между собой и решать все возможные споры мирным путем. Доктрина государственного секретаря СЕЛА Стаймсона логически вытекала из статей договора и заключалась в непризнании территориальных изменений, достигнутых военной силой. Достаточно скептически оценивая значимость правового запрета на применение военной силы, Ж. Б. Дюрозель заметил: »Этот пакт ознаменовал апогей пацифистской волны и характерной в то время для дипломатии« пактомании ». Многие люди верили тогда, когда будет подписано более пактов, даже невинных, то те, кто их подписал, будут пристально соблюдать свое слово. Это была, безусловно, опасна иллюзия.

Идеалисты считали, что война является результатом политики, которую осуществляют эгоистические, жестокие и некомпетентные политические лидеры и подчинена им власть. Такой политике и обусловленной ею общей подозрительности и агрессивности существенно способствуют тайная дипломатия и милитаризм, широко практикуемые государствами. Прозрачная государственная политика, активное развитие международного права, демократических надгосударственных институтов (что вытекает из доктрины «внутренней аналогии») и систем коллективной безопасности — «ключевые» элементы гармоничных международных отношений.

Еще один принцип идеализма — принцип национального самоопределения, развившийся из идеи Э. Канта о «общий гражданское состояние». Свободное волеизъявление наций приведет к созданию их легитимной представительной власти, а это устранит причины внутренних конфликтов и их перерастание в международные. Г. Л. Дикенсон считал, что, закрепляя принцип национального суверенитета, нужно одновременно формировать мировое общественное мнение по проблемам международных отношений, которая может стать мощным средством достижения гармоничности, как проявления «мирового разума».

Британский исследователь Н. Анджел, в отличие от большинства идеалистов, считал идею национального суверенитета и факт деления человечества на независимые, враждующие государства научным абсурдом. Развивая идею Э. Канта о значении взаимовыгодной торговли для гармонизации международных отношений, он утверждал, что война между высокоразвитыми странами мира невозможна. Причиной он назвал свободную торговлю, которая создала беспрецедентную взаимозависимость и кооперацию, которая стала основой индивидуального и коллективного благосостояния стран мира (за это в 1933 ему была присуждена Нобелевская премия Мира). Всего идеалисты постоянно пытались обосновать невозможность и рудиментарность войны, как и устарелость концепций внешней политики, имевшие в основе использования военной силы. В свое время Э. Роттердамский обосновывал тезис об экономической невыгодности войны, а О. Конт доказывал, что в XIX в. потребность в силовых действиях государств отпала с изменением главного критерия развития общества, в отличие от предыдущих эпох, когда он определялся владением определенным объемом человеческих и природных ресурсов, — им стала научная организация труда.

Теория идеализма базируется на предположениях о том, «что человеческое поведение формирует среду, но его можно изменить.., что человечество способно к самосовершенствованию … политическая среда может быть трансформировано развитием новых учреждений, таких как Лига Наций и Организация Объединенных Наций». Гармония заинтересованности в покое на уровне сообщества или нации-государства основывается на заинтересованности индивида в спокойном мире. Есть идеалисты трактовали сущность участника международных отношений антропоморфические, считая, что он может действовать в международных отношениях хорошо или плохо, морально или аморально. Деятельность любых участников международных отношений определяется определенными принципами, а они сами могут подлежать нравственному совершенствованию.

Теоретические взгляды идеалистов на международные отношения сводятся к следующим утверждениям:

1. Международные отношения, как и любые общественные отношения, вытекающие из характера и стремлений человека, и поэтому их целесообразно рассматривать и объяснять сквозь призму ее поведения. Человек, как и любой созданный ею коллектив, заинтересована в гармоничных и бесконфликтных отношениях, поскольку они гарантируют развитие и процветание.

2.Государство является макроявлений любой человеческой общности, и их внешнюю политику можно сравнить с человеческим поведением, то есть она может быть моральной или аморальной, хорошей или злой. Критерием нравственности является универсальные человеческие нормы поведения, материализуются в сфере международных отношений как гармоничность и бесконфликтность.Государство, являющееся инициатором конфликта, действует аморально и заслуживает применения к нему адекватных мер со стороны международного сообщества. Р. Каст назвал инициатора конфронтации «естественным агрессором, мятежником против мира».

Инструментами поддержания стабильности являются международные организации, международное право и мировое общественное мнение. Международные организации призваны быть регуляторами взаимоотношений между государствами, выполняя роль арбитров и направляя их в русло гармоничности.

3.Национальний интерес психологически выражает субъективное понимание потребностей общества, всегда отличное от реальности. В международных отношениях присутствует гармония интересов их участников, а расхождения их взглядов и противоречия не имеют существенного характера, поскольку гармонизация «невидимой рукой» (Бога, разума и т.п.), заимствовано из экономической теории А. Смита.

4 Конфликты на объективной основе не могут возникать, потому что любые противоречия без объективной основы можно урегулировать с помощью переговоров.

Международные отношения, и особенно внешняя политика, должны осуществляться по универсальным нормам морали и международному праву, как залог стабильности, а их нарушение приводит к противоречиям и конфликтам, что является анормальным явлением.

Э. Карр рассматривал сторонников идеализма как интеллектуальных потомков Просвещения (XVIII в.), Либерализма (XIX в.) И идеализма В. Вильсона (XX в.). Идеализм, по его мнению, связывается с традиционной англо-американской тенденцией к преувеличению свободы выбора во внешней политике, определенным фарисейством, выстроенным на оторванных от жизни лозунгах незаинтересованности, нравственности и нормативности мышления как политиков, так и ученых.Комментируя ренессанс идеализма начала XX в., Он писал: «По иронии судьбы полузабытые идеи XIX в. родились заново во второй и третьей декадах XX в. в специальной сфере международных отношений и стали основой новой утопии …

Как Бентам столетия назад воспринял идеи Просвещения и адаптировал их к потребностям времени, Вудро Вильсон … превратил веру в разум прошлого столетия почти на первооснову международных отношений ».

Идеализм как система научных взглядов на международные отношения сформировался на начальном этапе развития теории и развивался прежде всего в СЕЛА и Великобритании. Кризис Лиги Наций и Вторая мировая война положили конец многим иллюзиям ученых и наглядно продемонстрировали неадекватность реальности международных отношений их представлениям о ней. Теория идеализма потерпела жестокое кризиса, которая оказалась в скепсисе к ней и трансформации позиции аналитиков к диаметрально противоположным оценкам международных отношений.

Классическая теория идеализма остается теоретической основой многих современных научных идей и концепций, научным обоснованием внешней политики ряда государств мира.

Идеализм в философии - это течение, которое утверждает, что наш дух, подсознание и сознание, мысли, мечты и все духовное являются первичными. Материальный аспект нашего мира же считается чем-то производным. Другими словами, дух порождает материю, и без мысли никакого предмета не может быть.

Общие понятия

Исходя из этого, многие скептики полагают, что идеализм в философии - это принятие Они приводят примеры, где убежденные идеалисты погружаются в мир своих мечтаний, независимо от того, касаются они конкретного человека или же целого мира. Теперь мы рассмотрим две основные разновидности идеализма и сравним их. Стоит также отметить, что обе эти концепции, несмотря на то что часто характеризуются противоположными догмами, являются полной противоположностью реализма.

в философии

Объективное течение в философской науке появилось еще в античные времена. В те годы люди еще не разделяли свои учения как таковые, поэтому такого названия не существовало. Отцом объективного идеализма принято считать Платона, который заключил весь существующий вокруг людей мир в рамки мифа и божественных историй. Одно из его утверждений прошло через века и до сих пор является своеобразным лозунгом всех идеалистов. Оно заключается в бескорыстии, в том, что идеалист - это человек, который стремится к высшей гармонии, к высшим идеалам, невзирая на мелкие невзгоды и проблемы. Во времена античности подобное течение также поддерживали Прокл и Плотин.

Данная философская наука достигает своего апогея во времена Средневековья. В эти темные века идеализм в философии - это церковная которая любое явление, любую вещь и даже сам факт существования человека объясняет как деяние Господа. Объективные идеалисты Средневековья полагали, что мир таким, каким мы его видим, был построен Богом за шесть дней. Они полностью отрицали эволюцию и какие-либо другие градации человека и природы, которые могли привести к развитию.

В идеалисты отделились от церкви. Они в своих учениях пытались донести до людей природу одного духовного начала. Как правило, объективные идеалисты проповедовали идею всеобщего мира и понимания, осознания того, что все мы - одно целое, которое может достичь наивысшей гармонии во Вселенной. На основе таких полуутопических суждений и строился идеализм в философии. Это течение представляли такие личности, как Г. В. Лейбниц, Ф. В. Шеллинг.

Субъективный идеализм в философии

Данное течение образовалось примерно в 17 столетии, в те годы, когда появилась хоть малейшая возможность стать свободной личностью, независимой от государства и от церкви. Суть субъективизма в идеализме заключается в том, что человек строит свой мир посредством мыслей и желаний. Все, что мы видим, чувствуем, есть только наш мир. Другой же индивид строит его по-своему, соответственно, иначе видит и воспринимает его. Такой «обособленный» идеализм в философии - это своего рода визуализация как модель реальности. Представителями являются И. Г. Фихте, Дж. Беркли, а также Д. Юма.

Значение категории бытия утверждают все философ­ские школы; содержание, категории бытия – объект дискуссий. В философском учении о бытии философы сталкиваются с рядом кардинальных проблем, различные решения которых и определяют различия в философских воззрениях. К этим проблемам относятся такие вопросы как: Обладает ли мир в своем существовании единством и что является основой этого единства? Является ли мир в своем существе неизменным или он постоянно изменяется и развивается? Упорядочен ли мир в своем развитии и изменении, подчиняется ли он каким-либо законам или он изменяется и развивается совершенно произвольным образом? Обладает ли мир и в целом и в своих отдельных фрагментах системной организацией или он существует как простой конгломерат различных элементов?

В зависимости от их решения философские концепции мира подразделяются на идеализм и материализм, монизм и плюрализм, детерминизм и индетерминизм и т.д.

Теперь настало время классифицировать исторически сложившиеся направления онтологии; как европейской, так и восточной.

Как правило, философы стремились создавать свои картины мироздания, исходя из одного начала. Это направление в онтологии получило наименование монизма . Существует несколько вариантов монизма. Он может быть материалистическим, идеалистическим, объективным, субъективным и т.д. Выбор философом того или иного варианта монизма происходит сообразно внутренним убеждениям.

Материализмом называется такое направление монизма, при котором первоосновой всего сущего признается материя. Духовные, психические процессы считаются порождением материи; законы духовного бытия зависят от бытия материального, представляют собой отражение законов материального мира. Идеализмом называется такое направление монизма, которое признает первоосновой всего сущего идею, дух или мысль. Материя есть воплощение - «разновидность» - духа. Идеализм полагает, что законы эволюции материального мира порождены духом. Объективный монизм признает существование объективного мира, совершенно независимого от субъекта; реальности, которая субъекту навязана. Субъективный монизм отказывается принять существование этой реальности и считает мир порождением конкретного субъекта.

Монизм имеет очень серьезные корни в европейской философской традиции. Философы античности в массе своей были монистами. Вспомним Фалеса с его идеей о том, что первоосновой сущего является вода. Монизм большинства античных философов имел характер объективного материализма. Средневековая философия также тяготела к монизму, но в варианте объективного идеализма: идея – Божественный Дух – есть первооснова мира, поскольку Бог творит материю, т.о. материя не существовала бы без души. Объективным он называется потому, что Бог считается реальностью, существующей независимо от субъекта, т.е. от человека. Для философии Ренессанса и Нового времени, признававшей авторитет церкви, также в целом характерен субъективный идеализм. В XIX веке возрождается материалистическое направление европейского монизма – например, марксизм. Экзистенциальная философия заложила основы субъективного идеализма. Человеческая душа считалась творцом и вместилищем мира, отсюда и субъективизм и идеализм. Монизм характерен и для некоторых направлений восточной философии: некоторые школы буддизма считают, что первоосновой сущего являлась мысль вселенского Будды Дайнити, породившая прочие пять первоэлементов; совокупность шести этих субстанций и образует все предметы и явления окружающего мира – это тоже объективный идеализм. Махьядмики, например, стоят на позициях субъективного идеализма, подобно Беркли отрицая реальность материального мира.

Особенностью европейской философии, во многом определившей ее облик, как раз и является склонность к монизму. На протяжении всей истории европейской философии идет незатихающий спор между материализмом и идеализмом. Спор, который свелся к формулировке т.н. основного вопроса философии : «Что первично: материя или сознание?» . До сих пор различные школы европейского монизма предлагают свои ответы на этот вопрос. Вопрос действительно серьезный, однако он совершенно бессмыслен, если принять точку зрения дуализма .

дуализмом называется философское направление, рисующее картину мироздания, опираясь на два равноценных начала. Дуалистический взгляд на мир позволяет освободиться от необходимости отвечать на основной вопрос философии, например. Можно признать материю и сознание двумя равноправными субстанциями, совокупность которых творит окружающий мир.

Для традиционной европейской философии дуализм нехарактерен. Некоторые дуалистические тенденции прослеживаются в учениях Декарта и Канта (хотя оба они скорее субъективные идеалисты). Восточная философия больше склоняется к дуализму. Достаточно вспомнить даосские понятия «инь» и «ян».

Современная европейская системная философия также придерживается дуалистической концепции. По мнению представителей этого философского направления в мире вечно сосуществуют и осуществляют взаимопереходы две противоположные субстанции: мир веществ (концентрированная материя, состоящая из атомов и молекул) и мир энергии (рассеянная, материя, всевозможные субатомные структуры). Энтропийные процессы приводят к преобразованию концентрированной материи в рассеянную, а негэнтропийные имеют противоположное направление. Разделение материи на концентрированную и рассеянную материю дополняют делением ее на массовую (образующую предметы материального мира) и безмассовую (образующие явления духовного мира).

Третьим вариантом онтологии является плюрализм , признающий равноправие нескольких начал. К плюрализму относятся не фундаментальные мировые философские концепции, а более частные направления, например социально-философске, антропологические и т.п. Плюрализм пытается теоретически обосновать принимаемые первоосновы.

Самым аморфным вариантом онтологии является эклектика . Эклектика может принимать одну или несколько основных позиций, но без обоснования, т.е. без теории как таковой. Эклектика характерна для тех направлений философии, в которых она понимается как форма творчества. Постмодерн, например.

В зависимости оттого, что кладется в основание мира, какой сфере бытия приписывается первичность (природа или дух), все философы делятся на материалистов и идеалистов. И материализм, и идеализм имеют в равной степени фундаментальное философское обоснование и оба эти течения в философии представлены в равной степени великими мыслителями прошлого и настоящего. Выбор между этими течениями в философии определяется персональными предпочтениями, связанными с образованием, воспитанием, системой разделяемых ценностей, общим складом мышления.

Выделяют четыре основных формы бытия

Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления. И одним из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира, является вопрос о многообразии способов и форм бытия.

Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия.

1) Бытие природы - бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком, представляет собой существование неживой и живой природы, это Вселенная, космос, среда обитания человечества; Предпосылкой, основой человеческой деятельности были и остаются сегодня вещи, процессы, состояния природы, которые возникли, существовали до человека, существуют вне и независимо от сознания и действия людей ("первая природа"). Потом человек стал мощно и широко воздействовать на природу Земли. Возник целый мир произведенных человечеством вещей, процессов, состояний. В философии его назвали "второй природой". Природа объективно реальна и первична также и в том смысле, что без нее невозможны жизнь и деятельность человека. Без нее не могли бы даже появиться предметы и процессы, произведенные человеком. "Вторая природа" строго зависит от первой - от природы как таковой, от ее вещей, процессов, закономерностей, существующих до, вне и независимо от человека. В чем состоит отличие "второй природы" от первой? С одной стороны, воплощенный в ней материал первой природы есть объективная и первичная в философском смысле реальность, развивающаяся по законам, независимым от человека и человечества. С другой стороны, в предметах "второй природы" воплощены или, если воспользоваться термином Гегеля, "опредмечены" труд и знания человека. Бытие предметов и процессов "второй природы" состоит в том, что они представляют собой нерасторжимое единство природного материала и опредмеченного духовного (идеального) знания.

2) Бытие человека (условно) подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие. Специфика человеческого бытия в том, что оно осуществляется не только в мире природы, но и в обществе, где человек приобретает политические, экономические, нравственные и другие качества, осуществляет общение, поведение и становится личностью. Человек одновременно принадлежит к двум мирам: к природному телесному миру как его органическая часть и одновременно к миру сознания, психическому миру, принадлежность к которому и делает его человеком. Именно наличие сознания у человека позволяет ему не только быть, существовать, но и рассуждать о бытии мира и своем собственном бытии. Способ бытия человека в физическом мире определяется принадлежностью его к психическому миру и наоборот. В этом отношении бытие человека это диалектическое единство объективно-предметного и субъективного, тела и духа.

В человеческом бытии, каким бы специфическим оно ни было, первична предпосылка - существование тела (существование в соответствии с законами жизни, циклами развития и гибели организмов, с циклами природы и т.д.) и необходимость удовлетворения его необходимых (в этом смысле фундаментальных) потребностей. Бытие отдельного человека - непосредственно данное диалектическое единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них - с психикой, с духовной жизнью индивида.

Можно сказать, что особенность человеческого существования состоит в возникновении специфической, уникальной для живой природы, "нежесткой" и неуниверсальной обусловленности бытия человека со стороны его тела. Нежесткость проявляется в таких, например, фактах, как способность человека регулировать, контролировать свои фундаментальные потребности, удовлетворяя их не в простом соответствии с проявлениями природы, а в пределах и формах, определяемых обществом, историей, собственной волей и самосознанием индивида. Неуниверсальность же состоит в том, что многие действия человека, которые могли бы определяться (и иногда определяются) своего рода эгоизмом телесных потребностей, очень часто регулируются другими мотивами - духовно-нравственными, социальными.

3) Бытие духа (духовное, идеальное бытие) делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное; составляет единство индивидуального и общественного сознания. Благодаря индивидуальному сознанию человек может осуществлять различную деятельность, выбор, ставить цели и задачи, создавая «вторую» природу, как главный элемент культуры. Под объективированным (объективным) духом подразумевается общественное сознание, т.е. сознание отдельных групп и общностей. Двояким существованием характеризуется и духовный мир человека. Имея в виду именно различия в форме бытия, духовное можно условно разделить на два больших подвида - на духовное, которое неотделимо от конкретной жизнедеятельности индивидов (индивидуализированное духовное), и на то, которое может существовать и часто существует также и вне индивидов, или, говоря иначе, объективируется (внеиндивидуалъное, объективированное духовное). Субъективный дух это внутренний психический мир человека со всеми уровнями его существования от бессознательного до самосознания. Этот мир является достоянием отдельного индивида. Вместе с тем совместная деятельность индивидов в социуме с необходимостью порождает объективированное или интерсубъективное духовное, т. е. такие духовные образования, которые являются уже не просто достоянием отдельных индивидов, а достоянием сообщества индивидов, достоянием духовной культуры общества. Одним из примеров объективно духовного может являться человеческий язык. В языке объективируются результаты работы индивидуальных сознаний, и сокровенная мысль индивида, за которой стоит работа всей его психики, становится достоянием сообщества. Она как бы перестает принадлежать к миру субъективного духа, приобретая объективное существование как не зависимое от психического мира отдельного индивида. К таким формам объективного духа относятся все формы общественного сознания: наука, религия, мораль, искусство и т.д.

Разумеется между объективным и субъективным духом существует органическая взаимосвязь как в процессе становления, так и в процессах развития и функционирования. Внутренний психический мир человека развивается до уровня сознания, только приобщаясь к объективно существующей духовной культуре человечества, а сам объективный дух, мир знания, морали, искусства, религии существует до тех пор, пока предполагается существование индивидов и мира их сознания.

4) Бытие общества представляет собой совместную жизнедеятельность людей, имеющих определенную организацию и систему общественных отношений. Делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе) и бытие общества.

ИДЕАЛИЗМ (от греческого ίδέα - видимое, вид, форма, понятие, образ), одно из основополагающих философских течений или направлений, считающее собственно действительным идеальное в той или иной форме (идея, сознание, дух, абсолют и т.п.). Как термин употребляется в новоевропейской философии с 18 века, хотя обозначаемое им философское учение оформилось уже в древнегреческой философии. Понятие «идеализм» многозначно и претерпело значительные изменения в процессе своей истории, вследствие чего нередко ретроспективно переосмыслялась и вся предшествующая история философии. В зависимости от того, идёт ли речь о теоретико-познавательном или метафизико-мировоззренческом аспекте в понимании «идеи», а также от того, что рассматривается в качестве противостоящего течения, выделяют различные виды идеализма.

Г. В. Лейбниц, который впервые употребил термин «идеализм», рассматривал идеализм в оппозиции «величайших материалистов и величайших идеалистов»: образцом первых он считал Эпикура и его сторонников, согласно гипотезе которых «в теле всё совершается так, как если бы не существовало души», образцом вторых - Платона и его последователей, согласно гипотезе которых «всё в душе происходит так, как если бы тела вовсе не было» (Лейбниц Г. В. Соч. М., 1982. Т. 1. С. 332). К числу идеалистов Лейбниц относил представителей картезианства. Уже в 18 веке в качестве синонима идеализма выступал «спиритуализм» (М. Мендельсон и др.). Крайний случай идеализма, признающего существующей лишь собственную душу, назывался в 18 веке «эгоизмом» (в современном словоупотреблении именуется солипсизмом).

И. Кант и Т. Рид основоположником идеалистической метафизики считали Дж. Беркли (сам он называл своё учение «имматериализмом»), однако Рид к «идеальным системам», или к «теориям идей», относил также философию Дж. Локка и Д. Юма. Причиной подобного расхождения оказывалось различное понимание «идеи»: если для английской и французской философии идеей могло оказаться практически любое представление (например, «красное»), то для немецкой традиции (во всяком случае начиная с Канта) в качестве идеи преимущественно выступает понятие разума, носящее, как и у Платона, сверхчувственный и всеобщий характер, а употребление «идеи» в смысле любого представления оказывается невозможным. Русская философия в данном вопросе следует немецкой и древнегреческой традиции.

И. Кант использовал понятие идеализма не только в полемике со своими оппонентами, но и - в новом значении - для обозначения собственной позиции. Он различал формальный и материальный, или психологический, идеализм. Материальный, или «обыкновенный», идеализм «сомневается в существовании самих внешних вещей или отрицает их», при этом в случае сомнения в существовании предметов в пространстве вне нас речь идёт о проблематическом (скептическом) идеализме (Р. Декарт), а в случае объявления вещей в пространстве плодом воображения речь идёт о догматическом, или «мистическом и мечтательном», идеализме (Дж. Беркли). Подобный идеализм, выводы которого о недоказанности существования вещей вне нас, Кант считал «скандалом для философии и общечеловеческого разума», он противопоставил в «Критике чистого разума» собственный формальный, или трансцендентальный, идеализм, в основе которого лежало его учение об эмпирической реальности и трансцендентальной идеальности пространства и времени. Первая состоит в объективной значимости пространства и времени для всех предметов, которые могут быть даны нашим чувствам, в то время как вторая означает отсутствие притязаний на абсолютную реальность и невозможность посредством чувств постигнуть свойства «вещей в себе». Столкнувшись с отождествлением собственной позиции с учением Беркли, Кант включил во 2-е издание «Критики чистого разума» раздел «Опровержение идеализма» и предложил собственный формальный, или трансцендентальный, идеализм во избежание путаницы именовать также критическим идеализмом, согласно которому «нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления» (Кант И. Собр. соч. М., 1994. Т. 4. С. 44). Таким образом, критический идеализм относится не к существованию вещей, сомневаться в котором Канту «и в голову не приходило», а касается только чувственного представления о вещах. Однако уже И. Г. Фихте признание существования вещей показалось догматизмом. Пытаясь его преодолеть и построить систему «истинного» идеализма, или критицизма, которую он не находил у Канта, Фихте положил в основание философии понятие Я, отождествляя трансцендентальный идеализм с собственным «наукоучением». Если у Канта прослеживалось противопоставление идеальности и реальности, то Фихте пытался их объединить в некоем синтезе идеализма и реализма («реал-идеализм» или «идеал-реализм»).

Ф. В. Шеллинг, истолковывая наукоучение Фихте как «субъективный» идеализм, попытался представить идеализм «во всей его полноте»: выстроенная им система представляла собой соединение трансцендентальной философии (выведение природы из интеллигенции) и натурфилософии (выведение интеллигенции из природы) и получила терминологическое оформление в различении «относительного» («трансцендентального») и «абсолютного» идеализма как некоего «целого», лежащего в основе как реализма, так и «относительного» идеализма (Шеллинг Ф. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки. СПб., 1998. С. 141-142). Трактовке абсолютного идеализма соответствовало также понимание Шеллингом абсолюта как неразличимости реального и идеального.

Г. В. Ф. Гегель, считая, как и Ф. В. Шеллинг, что всякая философия есть по своему существу идеализм, характеризовал свою позицию как точку зрения «абсолютного идеализма», согласно которой «настоящее определение конечных вещей и состоит в том, что они имеют основание своего бытия не в самих себе, а во всеобщей божественной идее» (Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. С. 162-163).

Философское развитие в Германии от И. Канта до Г. В. Ф. Гегеля, включая Ф. Шлегеля, Ф. Шлейермахера, Новалиса и др., нередко именуется немецким идеализмом. Несмотря на широкое распространение данного термина, границы его весьма размыты. Дискуссионными остаются вопросы о том, следует ли включать в немецкий идеализм философию Канта, заканчивается ли он на Гегеле или же на А. Шопенгауэре и др. Для многих представителей русской религиозной философии конца 19 - начала 20 века (Н. А. Бердяев и др.) идеализм практически отождествлялся с немецким («германским») идеализмом.

Параллельно с кризисом гегелевской умозрительной философии в середине 19 века сам идеализм как философское учение был подвергнут критике со стороны мыслителей различных направлений (С. Кьеркегор, Л. Фейербах, К. Маркс и Ф. Энгельс, Ф. Ницше и др.). В. Дильтей в развитой им типологии мировоззрений выделил в качестве трёх основных типов «натурализм», «объективный идеализм» и «идеализм свободы» (Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в философии. 1912. №1. С. 156-157, 168-169, 176-177). Наряду с реконструкцией гегелевской философии в различных вариантах неогегельянства (британский абсолютный идеализм и др.) критика её могла инициировать развитие новых разновидностей идеализма, отталкивавшихся от «отвлечённой» гегелевской системы (например, «конкретный идеализм» С. Н. Трубецкого). В 20 веке с критикой идеализма выступили неопозитивизм и аналитическая философия. В целом характерная для 18-19 веков оппозиция идеализма - материализм утратила в 20 веке свою остроту, а проблематика классического идеализма разрабатывалась и дискутировалась в самых различных философских направлениях.

Лит.: Проблемы идеализма. М., 1902; Флоренский П. А. Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914; Idealist tradition: from Berkeley to Blanshard / Ed. by А. С. Ewing. Glencoe, 1957; Willmann О. Geschichte des Idealismus. Aalen, 1973-1979. Bd 1-3; Voßkühler F. Der Idealismus als Metaphysik der Moderne. Würzburg, 1996; Kroner R. Von Kant bis Hegel. 4. Aufl. Тüb., 2006. Bd 1-2.

Конкретный идеализм

Конкретный идеализм

Впервые термин «конкретный идеализм» использовал Сергей Трубецкой применительно к своей собственной философской системе, а также для описания главной тенденции всей русской религиозной философии. С помощью этого термина Трубецкой противопоставлял русскую философскую традицию классическим системам западного идеализма (Декарт, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), которые он называл абстрактным, или отвлеченным, идеализмом. В этих системах абсолютным началом является Разум, рассматриваемый как нечто абстрактное, одностороннее по отношению к конкретному живому разумному существу (человеку или Богу). Конкретный идеализм в качестве абсолютного начала всего существующего полагается конкретное Сущее, которое есть самобытное реальное существо, содержащее в себе как свои абстрактные моменты все обычные для классического идеализма определения – мышление, субъект, дух. В этом случае разум признается ограниченным (т.е. рационализм не считается универсальной философской парадигмой): конкретный Абсолюта познается в «сверхрациональном», мистическом, интуитивном акте.

Можно согласиться, что такое понимание абсолютного начала и его познания, достаточно характерно для русской философии. Соответствующую критику западной философии вели уже «старшие» славянофилы (А. Хомяков и И. Киреевский), они предполагали, что философия должна брать в качестве Абсолюта представление о живом личном Боге, характерное для религиозного мировоззрения. Наиболее явно такой подход осуществлял Владимир Соловьев в работах «Критика отвлеченных начал» и «О Богочеловечестве», его критика западной традиции в работе «Кризис западной философии» основана на таких же основаниях. Термин «конкретный спиритуализм» использовал для характеристики своей философской системы Лев Лопатин, он точно так же противопоставлял понятия «конкретное» и «абстрактное». Конкретным идеализмом называл свою философскую систему также Николай Лосский.

Хотя исходно определение «конкретный идеализм» подразумевало противопоставление русской философской традиции системам западного идеализма (прежде всего системам Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля), в начале 20 века новое поколение русских мыслителей дало совсем другую оценку немецкому идеализму, увидело в нем не столько противоположность по отношению к русской религиозной мысли, сколько ее естественный исток и основание. Павел Вышеславцев в книге «Этика Фихте» (1914) настаивал на том, что традиционный образ Фихте как прямолинейного субъективного идеалиста глубоко неверен; Вышеславцев доказывал, что поздняя система Фихте основана на признании Абсолютом живой личности Бога, которая непостижима рациональным образом и бесконечно конкретна в своем содержании. Иван Ильин в книге «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (1918) убедительно показал, что гегелевский Абсолют – спекулятивное мышление – нужно понимать именно как абсолютно конкретное и живое начало, т.е. как раз так, как предполагается в модели конкретного идеализма. Тот же Ильин в статье «Кризис идеи субъекта в Наукоучении Фихте Старшего» (1912) противопоставлял систему Фихте всем формам западного идеализма, полагая, что он первый попытался принять в качестве абсолютного начала философии конкретную человеческую личность. Наконец, Сергей Левицкий в книге «Основы органического мировоззрения» (1946) уже вполне уверенно относит Фихте, Шеллинга и Гегеля к направлению конкретного идеализма, считая, что в качестве Абсолюта немецкие философы выбирают конкретный дух, понятый по аналогии с человеческим «я», но возведенный в сверхчеловеческую степень. Нужно также учесть, что два ярких русских мыслителя, которых также можно отнести к направлению конкретного идеализма – Семен Франк и Лев Карсавин, – видели исток своих философских построений в учении Николая Кузанского; это означает, что в русской мысли первой половины 20 века конкретный идеализм был понят как достаточно давняя традиция в европейской философии, идущая от Николая Кузанского к немецкому идеализму начала 19 века и далее нашедшая себе полное выражение в русской философии – у Вл.Соловьева и его последователей.

Литература

Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Глава IV .Хомяков как философ. Гносеология и метафизика. Томск, 1996. С. 75-92.

Гайденко П.П. «Конкретный идеализм» С.Н. Трубецкого // Трубецкой С.Н. Сочинения. Москва, 1994. С. 3-41.

Евлампиев И.И. Концепция сознания С.Н. Трубецкого в контексте европейской философии ХХ века // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 33-44.

Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. С-Петербург, 1998.

Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. С.-Петербург, 1993.

Левицкий С.А. Основы органического мировоззрения // Левицкий С.А. Свобода и ответственность. Москва, 2003.

Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 125-135.

Половинкин С.М. Конкретный субстанциальный спиритуализм Л.М. Лопатина // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2008. Том. 9. № 2. С. 172-180.

Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // Соловьев В.С. Сочинения. В 2 томах. Москва, 1988. Том 1. С. 581-744.

Соловьев В.С. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соловьев В.С. Сочинения. В 2 томах. Москва, 1988. Том 2. С. 3-138.

Трубецкой С.Н. Основания идеализма // Трубецкой С.Н. Сочинения. Москва, 1994. С. 594-717.

И.И. Евлампиев